1樓：hi man
類人猿、獼猴、大象、海豚、虎鯨、喜鵲、某些鴿子、裂唇魚（清潔魚）等具有自我意識的動物，在傷害人的時候是否知道不能傷害人？（對人的財產以及生命安全是否有威脅）
要是發生了動物襲人，還立法保護它們，那人的利益該如何維護？（最主要的問題）
如果發生了襲擊反殺案，如何證明是動物襲人而不是人主動傷害？（取證難度）
傷害具有自主意識動物是否該判刑？（人權與動物權利）
立法不是說立就立的。
法律條文不是含糊不清就是漏洞百出，各種泛指讓人頭皮發麻，各種個例讓執法難以進行。
該怎麼立？
該法，在先有的法律條文裡面，是否有重複？
該法，怎麼判，人權不應比動物權利更高嗎？
如果上述問題全部都解決了，請把您的法律條文展示給我們。
我相信，你做不到！
還有，君子遠包廚。
有仁愛之心的人，不要去看殺生的場景。
像雞鴨狗豬，養多了也都有感情，但還是要吃
等你喊真香的時候，會讓別人看著膈應。
2樓：badfatraccoon
鏡子實驗和真正的自我意識是兩碼事，知道鏡子裡的自己很可能只是環境意識而已。而且自我意識是和死亡的概念一起產生的，動物要自我意識幹嘛?就像你完全可以程式設計乙個ai，裝到機械人裡，讓機械人能通過鏡子測試，這實在是太簡單了，但是這個機械人有自我意識嗎?
需要自我意識嗎?
3樓：jchjinpeng
為啥呀？我不贊同啥事都立法，尤其是在關乎人類自然本能方面，立法太多不是好事。其實與其立法制止，不如提高人們的生活水平和道德素養。日子好了，道德上去了，這些事自然就會減少。
4樓：VivaCCI
陽俊orlo：養乙隻猴子是怎樣體驗？
5樓：
斯賓諾莎《倫理學》第4部分命題37附釋1：
……禁止屠宰牲畜的律令，乃是基於虛妄的迷信和婦人之仁，而不是基於健全的理性。理性的命令，只教我們尊重自己的利益起見，應與他人結為友誼，但並未教我們與禽獸結為友誼。……我並不否認禽獸也有感覺，但我卻不承認，因而我們就不應尊重我們自己的利益，任意利用它們，依我們的最大方便來對待它們。
因為它們的性質與人類的性質並不符合，它們的情感與人類的情感也不相同（參看第三部分命題五十七附釋）。
同書第3部分命題57附釋：
禽獸的本性既是與人的本性不同，所以動物的情感就叫做無理性的情感（因為我們既已明了心靈的起源，我們決不能懷疑禽獸有情感），也就與人的情感不同。……所以只要乙個個體的本質與那乙個個體的本質不同，則它們的快樂，其性質也隨之不同。
約翰·海爾《當代心靈哲學導論》第5章：
……在表徵（單細胞有機體也可能具有的東西）的能力和二階表徵即表徵的表徵或關於自己表徵的表徵的能力之間，不僅有程度上的差別，而且有類別上的不同。只有那些能夠觀察它們自己的表徵（並把這些表徵認作它們自己的表徵）的生物，只有那些能夠對它們自己採取意向立場的生物，才有資格被認為在「思維」。裸腮亞目軟體動物和單細胞生物能表徵它們有限世界的某些方面，但是它們不能思維。
小獵犬或海豚或黑猩猩又怎樣呢？仍有根據說，這些生物能表徵它們的環境。但它們能思維嗎？
只有當它們在表徵時有自我意識時，只有當它們有二階表徵的能力時，即能意識到、進而能表徵它們的作為表徵的表徵時，才能說它們有思維。
丹尼特相信，這後一種能力僅僅是伴隨著語言的誕生而出現的。……
丹尼特深知，在闡發這種觀點時，他會遭到寵物所有者和動物權利保護者的批評。不過，他爭辯說，我們防止對別的生物造成不必要的傷害的道德責任，不是由於它們具有像我們一樣的遭遇痛苦的能力，而只是根源於這樣的事實，即它們像我們一樣能處在疼痛之中。然而，疼痛的能力應當與高階的能力即你思考你處在疼痛之中的能力區別開來。
缺乏這種能力的生物不可能生活於痛苦之中……
6樓：
作為心理學術語，自我意識只是一種反應機制，並不說明其它問題。
所有植物對損傷都有反應。
「自我覺知和意識」只是你以為、想當然。
你不舒服，你就適應適應。
問題等價於「我暈車，是否應該立法禁止交通工具？」
7樓：澳宋元老院板載
不要繞那麼大的彎子，問題的意思就是要立法禁止吃貓狗唄。
有話就直說，所謂的立法禁止食用具有自我意識的動物和絕大部分小動物保護協會都是乙個意思，都是扯著高大上的道德大旗(這個道德甚至是虛無的)來為他們喜歡的貓貓狗狗服務。
法律是嚴肅的，不是你的農家樂自助餐想咋做就咋做！
法律是為人服務的，不是為貓貓狗狗！你喜歡貓貓狗狗就管好自己的貓貓狗狗，我吃狗肉也不會偷你的狗。大家誰也不干涉誰。
如果哪天真要通過了提問的這個所謂的法律，那我們吃的都是什麼肉？雞鴨鵝豬牛羊狗兔驢都是自然狗帶之後我們再去撿來吃嗎？
童養媳應該立法禁止嗎？
自黑而不自黑 拋開現實談現象論證不好，首先我這裡為一些大山家庭說個考慮，第一，你們想找個童養媳或者一時心軟想收養兒童，必須通過合法的福利機構，不能私人託管未成年人，這是犯法的。第二，如果親戚來求你收留兒童，一定不能答應他，必須找到當地福利院，如果福利院不收留或者滿員，讓他找更上一級單位的福利院。第三...
應不應該立法禁止人肉搜尋？
一山丘 首先，在我看來，人肉搜尋是網路時代發展過程中的一種產物，其實說白了就是網民自己造出來的，像是網紅在剛開始的時候，大家都認為非常好，但是逐漸地就變味了，人肉搜尋誠然是會帶來相當多的弊端，但是我還是堅持這絕對不是人肉搜尋的鍋，只是網路借助這個工具把網路的各種弊端給放大了而已，所以我認為要治本，絕...
國家該不該立法禁止吃野味？
律動綠豆 有些人腦子有問題 禁食野味本來是很早就實行了，而不是現在。也不是因為這個疫情而是很多野生動物因為這樣沒了。至於野豬多了怎麼辦的問題，我求你們，都2020年，到時候找人獵殺一部分不就可以了。還有人拿中醫說事的，中醫現在有多少動物製品？很多都換成了養殖，甚至化成了，比如牛黃。 我要上榮耀啊 我...