1樓：嚴肅點
第一，題主拿自己的想法代表八零後九零後全體的想法，非常之令人不爽。我是題主口中的九零後，不想被題主代表。
第二，無論誰說，現在年輕人生育意願低，和社會階層結構、社會壓力沒關係，和教育、醫療、住房三座大山沒關係，認為是某個政策的全部責任。那純屬扯淡，一點都沒有實事求是分析問題的精神，所以其結論必然是錯誤的甚至唯心的，叫人看都懶得看。
上面已經有答主專門分析題主的各個回答了，我得感謝他，給我省下了不少時間。
2樓：Free will
就喜歡看那些高讚的巨集大敘事。一會剩餘價值，一會壓低工資云云。
不想生孩子，如果按照你們所說，是跟資本家掛鉤的。那麼可以粗淺的理解為，資本家剝削了剩餘價值，導致大家賺的少了，從而導致生活壓力大。是這個邏輯吧？
錢不夠花，生了孩子會讓自己生活質量滑坡。
那麼，日常生活的開銷，沒有人負擔不起吧？
有壓力的是哪些？
我覺得排的上號的就是，買房，子女教育，學區房，高通脹預期，甚至以後養老云云。
老百姓的以上最大的痛點，好像都跟資本家沒太大關係吧？
都怪資本家，我乙個月本應該賺2萬的，他們剝削了我一萬的剩餘價值。導致我買不起北京10萬一平的房子！
3樓：菲尼克斯
總之已經出現生育率下降這口鍋了
假如資本家不背，那就輪到背了
而眾所周知是不會出錯的
所以這必然是資本家的鍋
所以題主你的思想很危險啊
你到底想表達什麼？！
4樓：非想
資本家消滅了需求，消滅了崗位，無產階級生不起孩子，所以生育率下降。
資本家延長工作時間，剋扣工人工資，導致工人沒有時間也沒有多餘的錢消費，社會上的需求便大量減少，沒有需求也就不需要生產，企業裁員、倒閉。此為消滅需求。
資本家為追求利潤，壓榨工人，原本需要三個人的崗位（8小時三班倒）卻只僱傭兩個人（12小時兩班倒）勞動。此為消滅崗位。
綜上，資本導致無產階級的勞動自由被嚴重裹挾控制，無產階級沒有錢、沒有時間，對未來沒有期望，自然也就沒有生育的慾望。
所以生育率下降。
你問生育率掛鉤資本是謀取什麼利益，自然是無產階級當家做主的利益。
5樓：無名
說什麼錯都是資本家太武斷了但說資本家是白蓮花你信嗎？你有沒有在這兩個極端來回橫條啊？
在開放二胎政策時那些盲目高估全國生育達到2000萬的專家難道沒有責任？在實行嚴格獨生政策時有沒有為以後事態發展負責？金融資本抬高房價造成結婚生育成本提高時有沒有責任？
製造業要求工人白班倒夜班工作時間長重複性工作造成失眠麻木疲憊沒精力生孩有沒有責任？人們教育內捲也提高了生育成本有沒有責任？
社會就是大染缸在裡面的怎麼可能一塵不染？不過就是多與少問題。
如果硬要說什麼利益話，就是人們發洩心中不滿。人們就是抱著誰讓我不好我就讓誰不好的樸素觀點而已。
6樓：尋道圖強
"資本家只需要一雙手，但是他們卻不得不僱傭乙個人。"
當資本只願意付「一雙手」的錢，而國家又視而不見的時候，人們就會覺得生育是一件賠本的是：
我將要生出來乙個人，但是未來他掙得錢，只夠養活他的「手」，至於進一步的發展、回報，希望不大。
那麼理性人會怎麼選呢？
7樓：常非
因為這個觀點大差不差了。剩餘價值如何分配，是個很重要的問題。大英帝國的崩潰，說到底根子就在於19世紀對工人的壓榨太狠，喪失了未來的前途。
如今，生育率問題和養老金問題，說到底也是圍繞著剩餘價值分配出現的問題。
8樓：
你再釣魚
我們都很清楚
新中國成立的年代
家家戶戶都是五口人以上
兄弟姐妹四五個都不過分
但現在隨著資本的誕生與發展
大家越來越不想生育
你說這難道不是資本家導致的嗎
9樓：十一
不生孩子，不僅因為加班，是因為買不起房，結不起婚。更買不起學區房，買不起進口奶粉，報不起興趣班，是因為貧富差距大，是因為生了孩子也沒有時間帶，因為要加班。別說什麼不肯吃苦不努力，我很努力，從前007努力學習，現在007努力工作。
這些東西不是資本家為了賺錢，炒上天的?不是資本宣揚的？
10樓：SailorPrice
知友們，這問題有明顯的釣魚性質啊……
確實，生育率會隨著生活水平提高而下降，這是每乙個發達國家都經歷過的客觀規律。
但是，僅僅通過這一點你無法解釋我們還沒有進入發達國家行列生育率就已經率先邁入發達國家水平。
11樓：九號患者
好乙個謀取什麼利益，資本家的所作所為不就是造成生育率低下的原因麼？
當人民不再為了吃飽穿暖而發愁生育率自然會上來，可資本現在在做什麼？
或許有人覺得這事情和自己無關，沒錯這件事一開始只是幾個人的小打小鬧，直到最後這事和我們每個人息息相關
12樓：zero
好乙個輕描淡寫的「多了個加班」，什麼時候996甚至007都成了理所應當存在的現象了？上個世紀的蘇聯和美國都能實行8小時工作制，也是有房有閒吃喝玩樂，說到生產力，總不可能過了幾十年2023年中國的生產力比上世紀美蘇冷戰時期還拉吧？所以工人幾十年收入才能付清高聳入雲的房款，而且是嚴重損害身體健康的996工作制。
這一切是如此的不正常，難道沒有人發出疑問嗎？按照馬克思《剩餘價值論》來問，2023年的生產力水平下，工人那麼多勞動時間創造的剩餘價值都跑去哪兒了？被誰拿走了？
為什麼資本家把牛奶倒河裡也不降價賣給窮人？
幽怨的希爾 美國食品藥品監督管理局建立於1906年，生物製品控制法制定於1902年，牛奶這東西，首先奶牛不可能突然不產奶，其次需要巴氏殺菌或者其他滅菌方法才能確保不會喝死人，再次運輸費用貴，最後是容易變質。舉這玩意作例子就是強行抹黑。大蕭條時期除了倒牛奶，有不是養殖業的業主殺死牲口讓丟山溝裡，包括綿...
資本家的管理行為也能算做勞動，那樣不就沒有剩餘價值的說法了
暮蕭 首先，你對剩餘價值的定義不清楚。根據馬克思的理論，剩餘價值是指在剝削制度下，被統治階級剝削的，勞動者所生產的新價值中，勞動創造的價值和勞動報酬之間的差額，即 由勞動者創造的被資產階級無償占有的勞動 也就是說資本家勞不勞動跟剩餘價值存不存在基本沒關係。其次，如果你說的是 是不是沒有了剩餘價值論的...
如何反駁工人與資本家的關係是「勞力和勞心」「資本家創造就業崗位」等觀點？
enzyme2013 唯一創造就業崗位的是生產力的發展，資本家不僅不創造就業崗位，相反因為占有了遠遠多於平均數的資源，消滅了不少本該存在的就業崗位，這也是他們控制工人的一種手段 其實回顧國企私有化那段時期可以發現實質 工人與資本家的關係是 勞力和勞心 資本家創造就業崗位 等觀點只是資本家在自己臉上貼...