1樓：
這裡想提醒題主再去看一下服務業的定義。第三產業是指不提供物質產品，主要透過行為或形式提供生產力並獲得報酬的行業。如果你學過經濟，那不難理解理解其中的核心詞，生產力。
從經濟學的本源來說，建築師提供的服務是生產力，是用自己的專業讓乙個房子從無到有，而不是像洗腳妹一樣為了讓客人舒服就可以了。我們是服務業，不是服務員。
而且，建築師的作品本身作為乙個傳世的作品，應當是具有一定的科技含量，以及對於當地的人文思考在其中。我們城市景觀的進步並不是通過對雅典古典主義的複製貼上完成的。純商業化的建築也有存在的必要，但是並不妨礙有時候人們對於過度商業化的批判，誠如庫哈斯，不是也寫文批評過junk space嘛？
很多批評者喜歡用市場經濟那一套來指責建築師高冷。作為乙個建築師，應該在各方面找到乙個平衡，而不是甲方說啥就是啥。而甲方也同樣應該對乙方的專業給予尊重。
從經濟角度來說，專業的人做專業的事才是效率最大化。
如果一定要歸類，建築師應該跟導演劃為一類才是。乙個專案的帶頭人，掌勺者，只是可能在中國建築師的地位有些尷尬，受眾面也小很多，在大眾的眼裡經常被不屑一顧。提起張藝謀，李安人人皆知，提起崔愷專業以外的人可能都沒聽過。
我想不明白的是為何當張藝謀拍出一部水準尚可的長城時候，所有人都在刷差評，說他為了商業背離了藝術的初衷，沒有乙個罵投資人的。而當x為搞了一座歐洲小鎮的時候，反而有一大堆人跑過來說，只要甲方喜歡就行了，你們建築師有什麼資格批評？
2樓：
是服務行業，所有的設計師都是，你可以說藝人也是。
再針對業主審美來說。建築師這個行業和所有行業一樣，質量參差不齊，由於前段時間國內置築高潮，導致很多人湧入這個行業，質量不高的確實很多。但是乙個好的建築師並不是靠有些答主說的忽悠人，審美很主觀，但是確實有差異，就好像畫一樣，什麼畫都可以有人喜歡，但是不是說質量都一樣，評價體系不標準但是也不是空穴來風，你能說蒙娜麗莎和我隨手畫的小人乙個質量麼？
合格的建築師經過系列的美學訓練，是有一定見解的。迎合業主的審美這個說法，有本事的建築師會堅持自己的想法，而且他們也會說服業主，其他人內心拒絕但是也會迎合。就像，你對導演說這戲該怎麼拍一樣，可是大家也發現了，各司其職，國內很多帶資進組沒自己堅持的導演拍不出好片。
我承認，現在很多建築師喜歡忽悠人，說大話，但是這種人每個行業都有，並不是說所有人，也不是說這個學科。希望大家理性看待。
3樓：MCar
題主提了很多問題，一一解答
Q: 建築學是服務業嗎？
A: 問的不對，這裡的「學」是指學科，「業」是指行業，二者不是一類，不能劃等號。
問題應該改為:
Q: 建築設計行業是服務業嗎？
A: 是，甲方出錢讓我們設計，我們當然要配合甲方，以此來看，建築設計行業是服務業。
Q: 現在建築圈是否過於理想？
A: 自以為是都會導致過於理想，不只是建築師，當然也包括我們的甲方。
（另外，我不是很喜歡「圈」這個概念，就像自已給自己劃了個圈，在其中自嗨的感覺，有點排外）
Q: 如果建築是服務業的話以甲方的意見為主不是理所當然的嗎？
A: 當然沒錯，建築師不傻。
Q: 形式美那類東西或許本身未必符合大眾的審美，怎樣保證它的客觀性呢？
A: 形式美還真就符合大眾審美，這是貫穿人類歷史，穩定存在的東西。拉斐爾，《雅典學院》，1510，十字形構圖《無敵破壞王》海報，2023年，十字形構圖
Q: 是為了滿足建築師本身的個人喜好和名聲還是為了引導大眾的審美？
A: 設計行業介於藝術和生產實踐之間，從業人員有提高大眾審美的義務。
以上問題回答完畢，說點別的。
設計的精髓就在於平衡，建築設計也是如此。在學校學習期間，我們拗形體，排平面，布功能......關注更多的是建築本身的東西，我們將建築本身的各種元素加以平衡，匯出乙個最終的方案。
工作以後，圖紙要落地，要蓋成矗立在城市中的建築實體，這就不再只關乎建築學本身，這個過程和社會中的很多部門都有關係，說是關係，其實更多的是限制。在這些限制中，那一點可以平衡的空間，就是設計，是我們理想得以實現的地方，是建築學的魅力所在。
4樓：昔奧寒
以前是甲方排著隊乙個個拿著錢畢恭畢敬地來找建築師，如今是建築師乙個個排著隊畢恭畢敬的把圖紙放在桌上給甲方看。
不久前在知乎上看到的這段話，原話記不清了大概就是這個意思。
個人認為建築業應該不是服務業。但是時代在變化，房地產業是個週期性行業，而建築業是房地產業之下的可以說是附屬行業的乙個，也會呈現週期性。只不過如今時代進化得太快，人們對建築師要求得沒有以往嚴格，如今的建築師也沒有以往傳統建築師的那種規整的基本功，讀完乙個建築本科就可以說自己是個青年建築師。
甲方也變得想更加省錢，既然建築師已經供大於求了甲方肯定吃香啊，而且如今大部分人都屬於一種只在乎外在的層次，只要設計的好看，羅馬柱可以和中式隼卯結構混搭在一塊兒，真正的內行人一看就看出這個風格不倫不類，但是只顧好看的甲方和如今大多數民眾喜歡啊。
因為眾多的低質量建築師湧入市場加上如今時代把大多數人的審美觀價值觀導向乙個奇怪的方向，所以讓建築業變得更加像是為甲方設計的服務業。
我始終相信，乙個真正有內涵的甲方是不會把建築業當成服務業的。因為他會是去請一位建築師來給他做設計，而不是讓一堆所謂的建築師去服務他給他的錢做設計。
建築業是一種雙向的買賣關係，不存在誰服務誰。
5樓：張涼
不是，建築學是工科，建築師是既不是服務人員也不是藝術家，而是工程師！工程師！工程師！只不過因為建築作品的特殊性，搞得它很像服務業！
評判建築的基本標準從來都只有乙個，也就是「合理」。合理意味著是美觀，實用，堅固，經濟的統一。所以建築師的核心技能，和其他工程師一樣，是妥協。
在甲方給定的需求下幫甲方妥協，尋找平衡點。你想又便宜又好用，那可能就不會太好看。你想又美又便宜，那可能就不太好用了。
你想又美，又好用，還要便宜，不好意思，質量估計不會太過關。
你知道自己想要什麼，也知道該怎麼做，你自己不想做，讓我替你做，這是服務業。
你不知道自己想要什麼，也不知道該怎麼做，提出需求，提出條件，我幫你協調好實現出來，這是工程師。
只不過建築這行有個特性，就是涉及到了「感受」。任何人都可以有感受，有對美的評價，而且是憑直覺。所以很多時候你幾個月設計出來的東西，外行看一眼就敢給你提意見，內行反而不研究半天不敢說話。
因為外行人評判乙個專案，很多就是憑直覺憑結果，他不去考慮也意識不到有那麼多需要協調的因素。內行人才知道你為了多停幾輛車，畫了多少遍柱網，柱網又如何去影響造型，造型又怎麼去影響造價。
換句話說，你喜歡的，不一定好，你也許不知道什麼好。但是很多好，你不用又不知道，建築又不能先建出來給你試試，所以你只能憑喜歡來選擇投錢給誰。
誰有錢誰就有話語權，最後結果就是建築這行在怎樣讓你喜歡這事上越拼越兇，越來越像服務業。
最後說句無關的，拋開當時的條件去評價建築，都是耍流氓！
6樓：
剛剛從張永和的書「建築名詞」得到了一點點啟發：「社會實踐是商業的，但並不意味著建築師對商業主義的盲目認同。對建築學價值觀的堅持，實際上也構成對資本主義的批判。
」「社會實踐的實質是通過建築設計服務社會，但並不意味著設計能解決建築以外的社會問題。」
7樓：七Zai
服務業的建築師也是有自己的美學素養的好麼？雖然作品要迎合甲方的要求，但是每個作品都是自己的孩子，生出來了起碼也要對它負責吧，甲方某些清奇的想法批判下怎麼不行了，最終作品建出來了被社會批判的還是建築師本人。
8樓：
建築設計是，但建築學不是。
建築學是學科。而建築設計，是由這個學科派生出來的行業。建築學為建築設計提供理論基礎，而建築設計在工程實踐上反哺建築學。
學科和其衍生行業的區別，不難理解，只是可能仍有人會混淆，或是忘記，或是刻意無視。所以還是強調一下為好。
那麼，乙個建築師對自己的定位為何，決定其在多大程度上，是乙個服務業從業人員。畢竟，在這個實踐性學科中，大家一般都不會將自己定義為是「建築學家」，而仍然是「建築師」——那麼，這個角色便有了雙重的含義。
如果實踐的最終目的，是推動學術，那麼對甲方言聽計從，顯然不妥；而如果學術並非這個建築師追求的事情，那麼，服務的重要性自然越發凸顯。
——只是，未必個個甲方都有良好審美。即便是「服務業型」的建築師，也有義務對客戶提出審美傾向上的建議。這是受過科班訓練的從業者的職業操守。
好比你去理髮。特地指明要乙個超脫世俗審美意趣的髮型，恐怕為你操辦髮型的創意總監 Tony，或者說 Gary，或是 Andy，也會對你勸阻一番——無論是為了髮廊的名聲，抑或是真心地為你的形象著想，還是說從其審美角度看不下去。
組成「建築圈」的人是多元的。除了有專注於滿足甲方需求的建築產品的設計師，還有希望做出在建築學意義上「好」的作品的設計師，還有學者。當然，以最壞的惡意揣測，曲解設計學科本質、冒充「藝術家」的水貨，也有。
那麼，在「建築圈」中會有批判甲方和大眾審美的聲音，也就不奇怪了。這樣的聲音，從古至今都有。而且，我們的大眾的審美，是否就真的無懈可擊呢？
@張龍瀟 前輩補充了乙個觀點，也是我想說卻一時忘記了的——
絕大多數情況，甲方是不知道自己要什麼的。
醫療行業是服務業嗎？
閃亮的皮卡 首先說結論 是 既然說是醫療行業，那就要按照三大產業來劃分，根據三大產業，除了農業，工業，其他一切行業都是服務業，這裡的一切包括但不僅限於教育 體育 金融 社會保障 社會組織 軟體與資訊科技甚至行政部門等。按這種說法，醫療產業是農業嗎？是工業嗎？如果也不是服務業的話那還能是啥嘛？但這是按...
服務業都是沒有未來的嗎？
由西向東 嗯？為何如此說？機械化工作未來可能會被取代，但服務業包含太廣，高階的服務，估計沒有情感搞不贏哦，人還是有感情的吧，冰冷的機器取代不了。瀉藥 傻傻的 恰好相反，服務業很有未來，老美的服務業帶動GDP60 左右如果我沒記錯的話。另外，服務業也有高階低端的差別。具利說律所，會計事務所這些屬於高階...
建築學這個行業未來發展可觀嗎？同濟建築學是不是意味著乙個比較高的起點？
藝名 華東院扒皮真有感觸，我也在華東院呆過，我就看著自己的領導，對內一陣亂罵，外出開會對待甲方宛如舔狗。哦對，他本是華東院諮詢某所所長，後來所被解散。 liao hunan 嗯，稍微瀏覽了一下，這裡回答此問題的大多是學生，或工作沒幾年的，這些回答缺乏厚度。作為行業內 資深 人士，我其實非常適合回答此...