1樓：雲養豬大戶
都不怕。
因為窮人沒得選擇，等戰爭面臨的時候，想怕也來不及了。基本窮人知道要打仗，已經餓死，病死了不少。
而富人知道戰爭要來臨，都已經轉移到安全地方了。
2樓：艾山
僅僅把害怕定義為一種情緒的話，那或許是富人更加害怕戰爭。
我爺爺是乞丐，外公是長工。本來就天災頻發的地區，再加上戰爭，處處遍是餓殍。
兩人無奈都參了軍，畢竟無非是在餓死和戰死之間做選擇，這其中，並沒有害怕發酵的餘地。
富人們大概還有生的可能，所以怕死也是自然。
3樓：不是陳郎是陳郎
為啥現在窮人嚮往戰爭？首先是個人，就渴望和平，部分腦子發育不健全的人形物體可能這樣想:「如果爆發戰爭了，我就可以憑著一條爛命，掠奪資源和女人，然後有一支屬於自己的軍隊，到最後還能成為統治者，做第二個洪秀全」，但實際上呢？
袁隆平讓他們吃的太飽了，這種人就是吃飽了撐得意淫，他們看到有錢人的生活，羨慕嫉妒恨，自己還沒有能力，希望外界某些手段干預，然後把財富分到他們手上，這樣他們也可以過有錢人的生活了，但是他們根本沒想過戰爭的殘酷性，和對文明的打擊有多嚴重。如果戰爭能重新洗牌，牌也不可能分到這些人的手上，最後的贏家也永遠不可能是這些當今社會一無是處的窮人！為什麼？
因為和平年代，現在的機遇太多了，你數學好，可以幹金融，你文學好，可以當編劇，你藝術好，可以當畫家，力氣大，可以當運動員，就連最沒用的顏值高，都能當明星，而戰爭年代呢？如果連和平年代都混不下去，連個一技之長都沒有，憑什麼說到戰爭年代能建功立業？你是足智多謀還是力能扛鼎？
中國五千年，諸葛亮和項羽真紅沒背景還能封侯拜相的人也不過才幾十個吧？再有，窮人在和平年代，挨欺負了，有法律給你撐腰，但是在戰爭年代，你可以欺負別人，但是總有人可以欺負你，那時候你委屈了，誰給你撐腰？
4樓：
富人更怕。
雖然窮人損失的是全家老小命，但是絕大多數時候，窮人寧願用一家老小換富人財產打折，甚至願意捨掉一條命就為給富人添兩天心堵，但是很少有富人願意損失個一成家產跟窮人糾纏。
不同的人對自己生存的價值評估天差地別，這差別甚至比實際擁有的財富相差的比例還要大。所謂「窮瘋了」……人窮起來真的會瘋。要不然為什麼多數政權寧願付出十倍百倍代價也要控制貧富差異呢。
5樓：吾獨昏昏
當然是富人。法國大革命後，自由，統治者聞之色變。他們認為，民眾的任何運動都是對良好秩序的顛覆，穩定乃頭等大計，何忍談戰爭。
統治者變聰明了？都是和平主義者？受到了......
啟示？非也，恐懼，統治者太恐懼戰爭了。民眾還能失去什麼？
斷頭台為誰而搭建？
窮人和富人誰更容易暴露人性之惡？
權力最頂層的人和財富最底層的人最容易暴露人性之惡，前者請參考古代帝王家各種殺兄弒父，後者的話各種社會新聞就能發現了。財富最中間的人相對最安全，因為沒有什麼權力野心，並且基礎物質永遠能得到滿足。 沒有修身意識的人，他們的惡的多少，只隨際遇不同而各自顯現。若不好學 不修身 不有所守，那麼富人所作的惡更大...
窮人和富人有哪些明顯差距？
席桑 自信吧，以前覺得自信只是自己的一種生活態度。但是見過越來越多的富人和窮人後，才逐漸明白了什麼是趾高氣昂和卑躬屈膝，有的一目了然，有的深藏不露，但無論如何都難以掩蓋那種由內而外散發的氣息。 毛褲兜兒 首先，窮人至少分兩種 1.一直窮的人 2.富過變窮的人 富人也分兩種吧 1.一直富的人 2.先窮...
如果富人和窮人完全隔絕，富人還能維持富有嗎
木良 問題來了，怎樣才算是富人？是年薪千萬還是年薪一億？千億？還是在國內家裡有豪車別墅的人？富人在不能使用窮人組裝的東西的同時，窮人是不是也不能夠使用高薪高層設計的產品呢？世界級xx學家是不是不能對貧窮的村民進行教育呢？窮人是不是不能看當今又有錢又有文化的人生產的文化呢？看到題主那裡寫兩個階層之間可...