1樓：
車位，房子，變現有那麼快嗎？我賣過一次房子，真是夠折騰，如果是急需用錢，只能賤賣了。
再說重疾險每年的保費也花不了乙個車位的錢呀，魚和熊掌可以兼得，兩全其美豈不是更好嗎？
除了重疾險，還得配置醫療險，安全感不是靠嘴上說說的，沒保險，又怎麼會保險？
2樓：小二歷險記
買車位和買重疾險並不是只能2選1，可以同時買。重疾險並不貴，可能只要車位的1/10或者1/20的預算，那你把這點預算從車位挪到重疾險，兩者都可以同時擁有。
3樓：保險粗算師
初一看，很有意思，咋保險還和車位槓上了？
仔細一想，其實和一部分「地主」的想法是一樣的，我房子多，萬一需要可以變賣房產。其實沒毛病，多餘的固定資產本就是具備抵禦風險的能力，且兼顧保值增值。
這裡可能有會有大批人說，「房產變現慢啊，快速變現要損失啊」等等等等......但事實上保險變現也不是秒到的，一般保司也會查他個十天半個月（保司規定最多30天），拖滿30天的也不在少數。
所以啊，投資固定資產，保值增值的同時，應對未來風險，合情合理！
但是回頭來算資料，買個車位幾十萬要的吧？應該沒有哪個保障性保險需要如此大額的一次性支出。購置車位後，你們家應該有4個車位，2個自用，2個出租，僅憑這倆車位的租金收益，一年也有個大幾千，給全家把醫療保障做上，給主要經濟支柱保上定壽和重疾，應該還綽綽有餘。
如此，既做到了財富的保值增值，又享有了基礎的保障，進可攻退可守。
單憑題主有限資訊作的小小分析和建議，望酌情參考！
「沒有完美的產品，只有合適的方案」
〖信德諾工作室〗保險粗算師團隊
4樓：夏忠華
重大疾病保險解決的核心風險是收入損失風險，而非醫療費用損失風險，當然這不絕對，低保額不足以轉嫁收入損失風險。
安全感只有自己給自己，才足夠安全。比如，重大疾病的保險金是個人財產，不屬於夫妻共同財產，想怎麼支配，自己說了算，不需要跟任何人商量。
總結：車位是投資，保險是保障。稍作調整，平衡一下，兩者兼備，皆大歡喜。
另外，不知題主一家配的什麼醫療保險，是百萬醫療麼？
5樓：爸爸的帶娃日常
首先，兩者我感覺不衝突，能有閒錢投資車位，也不少買重疾險的錢。
哪怕從最壞結果來說，如果乙個病到了需要賣幾十萬資產才能續命的話，說實話，這病差不多也沒的治了。
從目前來看，如果乙個病需要每天幾萬幾萬的投進去，往往這病也就沒的治了，只是治個大家心安理得。
6樓：薛一帆
可以同時買，其實兩個方案也不衝突，但是兩個方案的作用有根本的不同。
一、投資額不同：車位二十萬乙個，一次性投入；重疾險1萬，二十年投入。前者是集中投入，後者是分散投入。
二、投資屬性不同：車位是固定資產，保值增值問題不大，但變現沒那麼靈活。重疾險算是金融屬性，如果按重疾險+醫療險搭配，那麼這是一筆穩穩的投入。
三、投入結果可能大不同：車位是固定資產投入，虧、賺的可能投存在，存在一定不確定性，假設急需用錢，不一定能馬上變現，無法保證需求。重疾險，是分散投入，對家庭生活質量影響有限，一旦風險來臨，小投入馬上換來大的收入補充，因為重疾險有較大的槓桿（比如保額50萬，1萬保費每年，第一年槓桿50倍，第十年槓桿5倍，第二十年槓桿也還有2倍）。
車位的投入產出不一定有那麼高的產出，也不能有效轉移風險。
四、投入不衝突：題主完全可以一邊買車位，一邊投個重疾險。重疾險是分散投入，按2人同時投保50萬計算，每年2萬元差不多了，也不影響買車位。豈不是兩全？
五、其實重疾險也還有一定的避債功能的：假設萬一碰上經營不好，需要還債了，這個投入重疾險的錢是一定程度上有保障的，不會被強制清理（需做一定的法律前置準備），但對於個人的保障還是一直可以存在的。
以上僅供參考。
重疾險是否有必要？終身重疾險還是定期重疾險好？
林業 不差錢，就沒必要了，比如乙個朋友家裡18套房子了，那他重疾險就沒必要了，買個高階點的醫療險就可以了！當被動收入高於支出時，可以考慮不要重疾險，前提是買的了醫療險。如果被動收入不高，錢也不多，那有 重疾險 總比沒有要好，畢竟還沒準備好要生病。生個大病那是悲劇，還沒準備好就生了個大病，慘劇！建議 ...
重疾險是否只管重疾？
無限寶 小病如果達到既定條件也可以申請理賠的，依據不同產品，賠付金額不同。身故的責任要看條款 有的產品沒有 沒有身故責任的，例如在就醫路上身故了，那麼不會賠付保額，會賠付已交保費或者現金價值，具體看條款 有的產品有 如果很幸運，一生無病，那麼身故也陪保額 金牛座與天秤座 你要問的是其他哪方面的責任，...
買消費型重疾險還是返錢型重疾險哪個好？
Waylon 1 保險大致可分為三類 一是消費型 只提供賠償利益，不提供現金價值 費率及其低廉 消費型不提供分紅 派息，無法追通脹，因此，只是短中期保障方案，長期必有保障缺口 消費型險種是短中期保障效率最高，但長期保障效率極低的產品 二是返還型 既提供賠償利益，也提供現金價值 包括返還型定期保險 簡...