1樓：
挺有意思的。目前就職於乙個小私募，看了從種子到preipo，99%的專案差不多一眼你就知道他可能的市場規模，剩下的就是老闆一拍腦袋的玄學，就是我就想要投一下的感覺。
2樓：葉秋
險峰是專門投早期的，從我們角度，第一位永遠是創始人和團隊，這一點壓倒一切。
我們見的很多團隊都是在什麼都沒有的階段，做的事以後都是有可能變化的，人好最重要。具體來說可體現在有理想、決心大、能力強、務實、聰明等等，當然成功的創業者有共性也有差異。
在人之外，是事情要夠大，能創造足夠大的價值，其次和創始人的經驗、能力相匹配，有合適的路徑去做，最後如果在市場上是先手就更好了。
3樓：
各家風格不一樣。有的機構看人，創始人和團隊要求海龜，名校背景，比如徐小平。有的機構看賽道（行業），比如高瓴。
有的看財務，現金流，回報率。有的看前景，投了就是為了二輪賣個好價錢。還有的純粹是為了免費看專案，打探資訊。
還有的是為了挖人。還有的是遇到困難打著投資名義問解決方案。
4樓：孟令坤
1 判斷創始人，和初創團隊的定性，是圖新鮮還是想堅持做，有經驗還是沒經驗，學歷人脈家庭背景都在考量當中
2 賣的產品或服務或平台，市場到底有多大，是十億百億級還是千億萬億級別，例如服裝就是萬億市場，國內奢侈品就是百億市場，電商平台就是萬億市場，在當地開一家建材公司差不多十億市場
3 行業市場的發展是否處於持續遞增，行業是否有前景，是否剛需或者部分人群剛需，例如糖尿病人就需要胰島素，而健康人群就不需要，吃飯即餐飲是人人需要
4 是否第一次創業，是否在相關行業工作過，是否可以拋頭露面和求人，格局心境是否寬大，例如你如果某人在阿里巴巴等級在M4以上，辭職只有專案有前景阿里內部就會先給你投資，畢竟知根知底
5 專案落地簡單，如果沒有產品雛形，可以快速打造產品雛形，賣向市場，吸取客戶的建議，並做出改正
6 最重要的一點，公司團隊是否具有持續打造爆款IP的能力
5樓：海淀區老實人
說複雜很複雜，涉及決策心理學、行為經濟學，消費者行為學等。
但是說簡單，很簡單，就一句話：
出自某"傳奇"VCer（不黑）。因為早期投資成功率太低了，九死一生，概率太低了，隨機性較大。
6樓：北風要遠行
如果是早期的創業專案，不論是業務資料還是財務資料都不足夠用來評判專案，而這個階段最重要的評判標準無非就是看事和看人。
「事」的方面，我認為最關鍵是看專案的整個商業模式是否是乙個完整的閉環。從研發、採購到生產然後銷售，是否都能夠順利銜接，不存在難以獲取、過度依賴、可操作性差等等問題，因為這些問題很可能導致貌似順滑的鏈條出現斷裂，從而導致閉環破壞，整個商業邏輯就不成立。
「人」的方面，一是看團隊背景，有沒有相關行業經驗或者專案所需的經驗；二是看團隊結構，如果都是做技術的，那麼營銷就是薄弱點；如果都是銷售出身，那技術能力就要掂量；三是看帶頭大哥，領頭人對於乙個專案來說作用是很大的，這個主心骨如果不夠韌性，那扛不住事；如果沒有人格魅力，那留不住人才。
除了專案本身的情況外，VC在看專案也會從自身考慮，一是如果專案其他方面都好，就有一兩處有瑕疵，比如閉環不夠牢固或者團隊結構不均衡等，自己能否利用自身的資源或者已布局的生態圈幫助專案補足；二是專案納入自己的投資生態圈後，是否能為已投的其他企業帶來增益。
風投找專案與創業者找投資就像是談戀愛，只有看對眼了才能走到一起。
因此，除了風投研究專案，作為乙個初創企業，在找投資時候，也應該對投資機構做一些研究，一來考慮投資機構對自己能否帶來除了錢以外的助力；二是考慮自己的專案與投資機構的投資風格、旗下被投企業是否匹配。這樣的相親成功率才會高，聯姻後關係才能更穩固。
7樓：Mary
我說80%及以上都看人你信嗎？絕大部份的靠譜創始人，創業於他們而言，也僅是一種個人選擇，突破自我也好，追求變革也罷，即便不創業，他們也能過上比同年齡層的人更加符合世俗意義上的成功的生活。優秀是一種習慣，草根逆襲並不符合統計學邏輯只是更加被喜聞樂見而已。
8樓：大藍先生
2023年七夕補充（你說咋就這麼巧了呢，連著兩年的七夕節，都把這個跟七夕毫無關係的問題推過來讓我看到）：
據說國內已經幾乎沒有VC投早期專案了。
這說明什麼？說明國內的VC們基本上就看不懂早期專案！前幾年VC們說得頭頭是道的那些投資經驗，被現實撞得頭破血流之後，VC們現在怕了、縮了，不敢投早期專案了……
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
2023年七夕前夕再補一句吧：
風投不願告訴你的一句話：不依賴風投就能自己跑得特歡的專案，才是頂級的好專案！！
嚴重依賴風投的專案，基本上得死，僥倖不死的，後面基本也就沒創始人什麼事了——都被踢出去了。別的不說，就舉共享單車的那些團隊為例就好了。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
2023年勞動節補充：
到現在瀏覽過本帖的已經有16萬人，然而最高贊的答案依然僅有千分之四，其意味不言自明嘛。VC行業的人員素質其實跟股民差不多的，各種理論分析、各種政策分析、各種實操經驗一堆一堆的，然並卵。VC的能力，適用於篩掉最爛的20%專案，但無法挑選出最好的1%專案。
在相當大程度上，他們也是盲人摸象，甚至有很多早期VC直接就是機槍掃射式的投資——VC的本意就包含了極高的風險的，也就是說他們的判斷出錯的概率是極高的。
朱嘯虎他們大談特談成功投資經驗，其實也是很扯的，「倖存者偏差」聽過嗎？他談那些成功經驗，其實就是為了打造他自己的個人品牌，然後吸引優質專案自己找上門去，這就相當程度上自動幫他過濾了80%的差勁專案，那麼在剩下的專案中挑相對靠譜的，就容易多了，就這麼簡單。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
原答：想創業的，堅定地走自己的路就好了，不用管投資人怎麼看。
我的一貫看法都是——要看風投眼色才能成事的專案，一般不會是好專案。
9樓：世界公園
1、對完全不懂的行業，多數投資人會遠離。
2、一些人有好的個人口碑，投資人不懂行業，會因為個人因素投資。
3、你說的教授專案談不上乙個團隊，這種情況你若真的完全不懂行業，最好遠離。
4、VC新人接手大學老師的新專案，幾乎說明了你公司對這個事情的不重視程度。
5、你老闆讓你拿這個來練手，你拿來問知乎
6、竟然這麼多人回覆，看來和我一樣睡不著的人真多
10樓：謝穎寧
1、看市場規模，就是天花板有多高，整個盤子有多大。
2、看商業模式
3、看團隊
4、看市場份額。要判斷以這種規模和商業模式，市場終極狀態會是什麼樣的格局，以這個團隊的份額能夠吃下多大的蛋糕
5、看這種商業需要多少錢以及當前的估值。
投資經理先要做行研找到賽道，然後找到可投標的。找好標的以後按照公司內部的流程往投委會推專案。
早期公司要資料沒資料，要收入沒收入。主要還是團隊的背景調查，看看在法務和財務上有沒有什麼歷史沿革問題。行研行研行研，重要的話說三遍
11樓：tianjianan
創新的加速化導致投資的前端化，早期投資不確定性很大，投仔邏輯有個賽車理論，1賽道2賽車手3賽車。早期定性分析多，越往後定量分析越多。
12樓：
分享一下，我知道我選擇的大部分都是錯的，但不犯錯我不知道哪個選項是對的。
投資人是不是也這樣。
誰能分享一些投資失敗的案例及經驗。
13樓：喜歡爬山的人
好多字都看不下去了，簡單說吧，1，創業的人是不是認識的，認識的，投；不認識，看一下這人是那畢業的，學校還不錯的話，專案在美國有同類對比，還最近有大額的投資，屬於熱點專案，投，如果不認識，學校也一般，美國也沒有同類專案對比，哪涼快那一邊去，好吧，摺疊我吧~~~~
風險投資機構 VC 真的會為企業帶來所謂附加價值嗎？
天天醬 1，最好的企業當然是放手不管 2，會為其增值服務。比如合夥人出任公司coo，出任ceo。定期聊企業戰略，even小到產品定價營銷問題等等 3，好的創業專案founder也很挑剔，競爭激烈會促進vc pe為企業費心 趙端岐 要是風投只是作為財務投資進來，確實能提供的幫助有限，若是產業投資投資 ...
風險投資是一種信貸行為嗎？假設把投資人的錢花光了，但什麼也沒賺到，需要償還嗎？需要承擔司法責任嗎？
關鍵在於該 風險投資 換取的是 債權 還是 股權 如果協議約定的是投資方享有 債權 則需要償還 實質就是借款 如果協議約定的是投資方享有 股權 則不需要償還 實質就是入股 風險投資通常都是先投向股權的，如果涉及回購類的相關條款，融資人還是可能需要承擔損失的，但該損失承擔並非用於直接賠償投資人的損失，...
如何判斷乙個創業投資專案是否靠譜？
我有乙個專案，把我們村都拆了，蓋樓。不知道這個專案靠譜不？拆了之後十分之一蓋回遷，剩下的蓋商品房。廣告一打，買了我的房，樂壞丈母娘。你說會不會賣的特別好。現成的河，現成的池塘，現成的萬畝大樹林子。這樓蓋好了，那厲害了，好傢伙，新時代的園林莊園式奢華皇家一號豪宅呀。要個一兩個億的投資不算多吧！網上很多...