想給自己買個重疾險，怎麼選？

1樓：洪小洪

#挑選重疾險要關注哪些點#

①一般人關注公司，保額，保費，種類多少，哪些是雞肋？

②還需關注的如圖一橙色標註

③有限的預算如何追求最大利益化？

個人思路，乙份低保額的終身 + 再加保。少出錢，讓自己不至於裸奔，根據健康狀況和經濟狀況加保，通貨膨脹率也要考慮，畢竟交早了少了點利益，但買晚了可能會受健康狀況的限制。

2樓：dq dq

根據自己的實際情況和消費傾向選啊。

消費型的沒有身故責任，保費低價效比高。

返還型的您指的是如果終身未發生重疾理賠身故賠付保額還是附加兩全到一定年齡返還所有已交保費呢？

至於怎麼選，還是看您自己了，不知道您的年齡，如果年紀偏大，比如40歲左右，附加兩全肯定是不划算了。

儲蓄型還是消費型，建議搭配購買。消費型不含身故責任，如果因急性心梗或意外或其他突然離世，得不到補償，有的產品會賠付現金價值，但是很低。儲蓄型相對來說保費高一些，但是有身故責任。

或者選擇消費型搭配定期壽險

3樓：慕月

消費型（保到70歲，不含身故），類似把肉剔下來沒有骨頭，乾貨多，用最少的錢填保肚子；

終身型（含身故），類似於有肉有骨頭，且比例適中，看著好看。雖然花的錢多一些，但能填肚子，骨頭還可以熬湯，物盡其用。終身型（含身故）還有乙個優點是：

總能拿到保額，錢還能回來，省了這部分保額的買終身壽險的錢；

返還型，看著很大氣，但骨頭佔比過大，肉少一些，骨頭多，熬湯看著不錯，但買骨頭的錢花得多了，買肉的就少了，吃不飽，或者需要花更多的錢才能吃飽。而且可能家裡愛喝骨頭湯的不多，骨頭用不完，最後扔了。

重疾成本隨著年齡增長而指數增長。如果精打細算的話，年輕時需求（擔心度）最高，但成本低；高齡時需求稍低，但成本急劇增長。而消費型產品（如只保到70歲，不含身故），在這方面較好的體現了價效比。

終身型（含身故）花費高，但保額總歸能賠，錢也沒有浪費。另外市場競爭出了一些高價效比產品，所以也是有很大市場的。

而返還型有些雞肋（花錢多，保障不高）。且因為雞肋，主力客戶不是追求價效比的人群，因此開發的高價效比產品少，相比非雞肋的消費型和終身型產品的高性價產品層出不窮，自然就沒有競爭力了。

4樓：徐三木

先比較下返還型重疾和消費型重疾的主要區別：

從上表可以看出，返還型重疾比消費型重疾多了身故責任，並且保費也貴了不少，同時也可以理解為帶了強制儲蓄功能。

如果一輩子沒有發生重疾給孩子留了一筆養老錢。

怎麼選擇？三木sir建議如下：1、預算不足的情況下就沒有必要勒緊褲腰帶買返還型了，首選消費型。

2、如果自己的理財能力不錯，可以買消費型，多出的錢自己投資理財，年收益超過4%比放在保險公司划算，而且訪問方便。

3、如果家庭預算充足，自己也不善於理財，而且用錢不太有計畫性或自律性較差，建議買返還型重疾。

兩種型別沒有優劣之分，只有取捨之分，請根據自身情況合理選擇。

5樓：「已登出」

如果你的經濟能力可以的話，終身返還型的是最好的。否則消費型的保險就更有價效比。但是無論你選返還型，還是消費型的建議一定要選保障終身的。

年齡越大，患病的機率越大，那個時候再買保險就是很難了，市場上產品很多，多對比幾家，保費相差很大的。保費最貴的，天天砸廣告的公司不一定保障就好。

6樓：與保同行

很簡單的問題，如果預算夠，又想給自己加乙份壽險，買返還型的呀，如果，沒什麼錢，又想要較高的保額，那就考慮消費型的，如果一想這個錢不生病就拿不回來，心疼得睡不著覺，那就降低點保額，買返還型的。

7樓：蔡師傅

如果沒發生理賠，購買消費型重疾險，省下來的保費在40年後會超過保額；

如果發生了理賠，同樣多的保額，消費型重疾險支付了更少的保費。

絕大多數人以為的「使用者需求」，其實是沒有分析論證過的「使用者要求」，是尚未深入了解情況下的原始衝動。

今天在知乎還看到乙個回答，雖然說的是年金類保險，但裡面對返還（雖然他用的詞是「理財」）類保險的【需求要件】論述得很精彩：

那句「大多數人推薦消費型是因為甩個鏈結，你直接投保了，他直接拿佣金了。」

這不像是冤枉，更接近汙衊了。以本人為例，能甩出來的重疾險投保鏈結，消費型有6個（本來市面上也沒幾個），儲蓄型反而快20個了——電子化投保本來就是大勢所趨。

其實我明白，他之所以這麼說，是因為相對於消費型，帶返還的儲蓄型重疾險保費更多，佣金自然更多。誰願意跟錢過不去呢，對吧。

儲蓄型重疾險（以及平安福這種終身壽險附加重疾），是最具有中國特色的保險，國外幾乎沒有。

8樓：黃老師

這機構公號回答的都夠長的。

返還型，與消費型，這個分類其實很模糊。

或者你可以這樣看看，打算買多少保額的重疾險。

買多少能解決問題。

不知樓主所在地市，健康情況。

一般建議投保50萬重疾，保費根據收入情況，最好不超過10-15%。（不好意思，大咖所鄙視的雙十原則又來了）

投保50萬，返還型，與其它幾個型別的保費作乙個對比看看，能承受哪些。

另外返還型是指終身型含身故責任這一型吧？

當然需要綜合比對的情況還有很多，了解充分，才會更好的選擇so easy

是原因之一

9樓：康村兒

大部分人根本就沒有搞清楚「消費型」「返還型」的真正區別。

從儲蓄理財的角度講，兩者沒有太大區別。

具體分析可以看科普篇 | 重疾險——消費型和儲蓄型的最全面對比和選擇方法

不同之處在於

消費型：只賠一次重疾

返還型：能賠2、3、甚至4、5次重疾

你覺得你這輩子超倒霉有可能得2次重疾，你就買返還型。

你覺得我現在沒錢考慮那麼多，你就買消費型，別忘了再加個定期壽險。

就這麼簡單。

10樓：tiandi1xin

消費型槓桿高，但是年齡越大保費越貴，保險公司可以停售產品不給續保，再就是賠付過一次之後想再保就不容易了。返還型有身故責任，還有重疾的多次賠付，賠付過一次之後還有保障，經濟條件允許還是買返還型的

11樓：秦曉璐

1、首先消費性還是返還型比較合適，看預算和保額要求

2、重疾險分為兩大類，一類純重疾（也可以理解為消費性重疾），保險期間可以終身，定期到某一年齡段，比如到70歲，80歲。這類重疾的保險責任一般是標配的，輕症，輕症保費豁免，重疾這三個是會有的，一些附加的比如投保人保費豁免和額外的服務基本是沒有的。第二類是帶有壽險責任的重疾（可理解為您說的返還型），這類重疾目前是市場比較主流的，保險期間基本是終身，重疾的給付次數有單次也有多次，相對第一類保費貴（至少30%以上的），保險責任更豐富。

3、自己更適合哪類，其實在明確自己保額和保費預算時基本可以確定，不過真的實際操作也未必的，要結合健康告知情況的，如果健康告知純重疾未必能過的呢？？因為相對核保來說純重疾的風險更加集中，所以核保我個人認為更嚴格點。

12樓：北斗星

重點說下是否選擇返還型重疾這個問題對於題主造成的困惑。對於有同樣困擾的朋友，希望可以認真的看完下面的內容。

的確市場上重疾型別很多，大致可以歸為三類：消費型重疾、身故賠保額重疾和身故賠保額定期返保費重疾。到底選哪個才更適合自己，這是也的確是容易造成困擾的地方。

從圖中可以看出，同樣乙個人得重疾、同樣購買條件、都能補償50萬的情況下保費情況為：消費型重疾＜身故賠保額型＜返還型重疾。

此時你一定很糾結，但是乍一想，還是最後一種好啊，雖然保費高了快一倍，但是最後能還給我啊，我並沒有虧啊，傻子才不選呢。

但，事實真是這樣嗎？

真相普及：

如果責任都相同、保費都相同的情況下，保費能返還那當然是最好的，但是實際情況是，你相當於多花出一大部分錢，買來了乙個保費的返還。

裡面的原理簡化解釋就是：保險公司用你多交的錢去做投資，從幾十年的總收益中把你所交保費的金額返還給你，剩下的保險公司賺了。

看似我們把保費拿了回來，實則把本應屬於自己的投資收益讓給了保險公司。

對於絕大多數普通家庭購買返還型重疾來說，想要獲得同樣保額的情況下，你必須要多付出將近一倍的保費，否則，在預算有限的情況下，你只能犧牲保額了，這成了本末倒置，得不償失的，所以我們不認為這是一種正確的保險購買方式。

買保險的目的不是為了幾十年後拿回已經嚴重貶值的那點保費，而是當下應該以最少的保費支出獲得更高的保額槓桿，當風險來臨時能真正解決問題，這才是我們買重疾險的初衷。

所以，返還型重疾更適合那些預算非常非常充足的家庭，而一般大眾家庭配置重疾險應該優先以消費型重疾險為主，也可以身故賠保額重疾搭配消費型重疾購買，這都是更為正確的重疾購買方式。

一張圖說明一下結論：

乙個產品的構成因素很多，所以沒有絕對的好壞，只有適合和不適合。

但是，

不論是什麼樣的人群購買重疾，都必須要本著乙個原則：保額第一原則。

就像上面所說，當下應該以最少的保費支出獲得更高的保額槓桿，當風險來臨時能真正解決問題，這才是我們買重疾險的實際初衷。

因此，保額才是最關鍵的，其次才是是否加身故責任、是否要保費返還、保障期長短等次要因素，切記不可「因小失大」。

想給自己買個重疾險，怎麼選？

想買個重疾險，怎麼選？

想給自己買個重疾險，不知道該選單次還是多次賠付的產品，守衛者3號還是達爾文3號，誰更值得買？

想給孩子買乙份友邦重疾險，這個重疾險是不是只有患重疾才能理賠？

其他用戶還看了：