1樓：
這題可以簡化成沒有數學哪些東西我們說不出來了我列舉乙個————混合戰略
類似Rothschild and Stiglitz 1976 QJE這種付諸直覺的，會讓人很難理解不動點為什麼消失了，
有了Dasgupta and Maskin 1986 RES這種數學，我們才能找回不動點
跟進一步地，Maskin and Tirole 1992 ECMA這種東西，沒有數學根本想不通signaling和screening的區別聯絡
2樓：記取小窗風雨夜
經濟學當然需要數學，但它只是乙個簡單的輔助工具，高中或者是大學專科的數學知識就能夠解決的數學問題。過度引入數學會讓經濟變得過於抽象與空談，沒有任何意義。這就如同經濟學需不需要引入語文一樣，高中的語文足以滿足經濟學的論述，如果你非要用高精尖的文學手法來論述經濟學，只會走上歧途。
經濟學的核心是經濟，經濟的核心是交換，交換的推動在人的大腦。球與球的撞擊後，會發生什麼，我們可以用數學解決，人與人的交換之後，明天我究竟會想睡個懶覺還是看凌晨四點的洛杉磯我也不知道，這就是人。
3樓：Shawnerd
經濟學最大的問題是過於泛化自己，導致看門大爺都能和我們老師（經濟學博導）一口氣說十幾個經濟學名詞然而不知所云。
我不排斥不用數學發現經濟現象，但這樣的直覺百萬裡沒有乙個，大部分的人學習經濟學還是逃不開數學。
大量引入數學，不是經濟學的錯誤，而是一種進步。很多沒有系統學過高階經濟學的信口雌黃，才是褻瀆……
4樓：老鼠夾子
學經濟學的人居然會問出這種問題。
難道你們忘記了這都是供需決定的嗎？建議回爐重造吧！
樓上的這幫人都在胡說八道什麼，搞這麼多廢話有人看嗎？
5樓：徐諶輝
雖然我在無數個問題裡說過，但是還要再說一遍！
商業是經濟的構成，經濟的表現形式是會計，但是會計是一種語言！一種語言！
跟數學無關，雖然裡面有數字，那只是表現形式………
我爸爸是學高分子核物理的，他在我幼年的時候就告訴我一切理科，科學這種最後都會化作數學計算。
但是經濟不是啊！經濟是邏輯判斷，資訊收集，資源流通，和數學本質沒有半毛錢關係！
不是有數字就是數學好嘛………
會計也就是經濟，只是借用了數學裡面的數字來進行表達，而表達方法是會計語言，也就是三張表以及無數個衍生表，以及更多的是文字……
就醬紫～～～
6樓：youngxee
博弈論所用到的思想就源於泛函分析的思想，中微老師告訴我們的，各位大神看出來了嗎？反正我泛函學的渣，是沒有看出來-_-||
7樓：Orz輝
大部分人高估了自己的數學水平，套用一句格言：以大多數人的數學理解程度之低,根本輪不到去思考經濟學是否應該引入數學
舉個很簡單的例子，知乎上有人問：「中國 GDP 增速降到 7% 哀鴻遍野，而發達國家 GDP 增速小的多卻也過得很平穩」？實際上基於期望，用初中數學就可以很好的把這個問題講清楚了，然而即便如此還是有大量的回答不著邊際，只有 @Ivony等少數幾個人談到了重點。
我們知道鋼鐵工廠投資、房地產商建專案以及個人買房，都會借款投資，而借款規模及利息取決於大家對經濟（收入）增長的預期。預期收入增長會基於過往的經濟增長，而過往的經濟增長是典型的指數增長，於是我們可以簡單認為預期收入公式是：
預期收入=（1+n）^x，其中n是增長率，x是時間
預期收入過高，會造成廠商盲目投資、消費者盲目借貸，結果就會出現高產能過剩以及信貸泡沫。我們以經濟增長兩年時間為例，測算下出現實際需求不及預期需求後的規模。簡單的的設x=2，經濟增長下滑固定值10%，那麼
實際收入=（1+n-10%）^2=（0.9+n）^2
我們簡單估算經濟增長下滑10%對預期收入的影響：
預期收入與實際收入差=（1+n）^2-（1+n-10%）^2=0.19+0.2n
8樓：
舉個例子。
法學出身的科斯關於社會成本問題的研究幾乎沒有用到任何數學。後來別人歸納的「科斯定理」各執一詞，細節迥異。科斯表示：不知道你們在爭什麼。
數學家納什關於博弈均衡的存在性的證明短小精悍，並沒造成理解上的分歧。
所以，需不需要呢？
9樓：
很多經濟領域的老師都很喜歡數學方向出來的學生，數學教授們關於這一點經常對我們說：「你們即使把數學學到碩士水平，也不一定在經濟領域上夠用」。
然作為數學專業學生，在經濟學習上並沒有感覺到特別突出的優勢。
10樓：
看了那麼多，經濟學的根本問題是什麼？數學是描述事物之間關係的科學。我們無法得到乙個具體的世界來認識，就得需要乙個近似的世界來認識，讓它盡可能接近於真實世界。
這時候數學就派上了用場。數學是乙個廣大的概念，而我們對數學的認識過於狹隘。集合論、圖論和關係代數本身就是很好的抽象經濟學研究問題的工具缺鮮少有人用。
11樓：
需要數學，但數學只保證推理過程的嚴格，也就是前提為真則結論為真，但前提為真不知道。
若地球自南向北轉，則太陽從北邊公升起。
這是邏輯正確的，但又怎樣呢？
12樓：
老實說，沒認真學過經濟學。但是也插句嘴。
第一，這個問題其實早已不重要了，因為經濟學早已引入了數學。「是否需要」的問題其實不存在了。
第二，忘了是誰說的「math is a good servior but bad master. 」 數學只是一種工具，幫助人們理清邏輯，看清本質。但並不是說只有數學才能看清本質，或者只要是用了數學就看清了本質。
經濟學有經濟學自身的理論體系和邏輯視角，定性分析既不等同於哲學，定量分析也不等同於玩數學遊戲。
第三，數學還是一種邏輯語言，與文字類似，具有交流作用。所以在某些國際性的研究課題上，用數學語言應該來說可以突破語言和時間的界限。
第四，事實上，目前經濟學及經濟學的一些應用學科，開始被數學逐步顛覆。一些直接來自實踐到底好的思想因為沒有「數學模型」而不能得到發表。一些對應用學科本身的內涵理解並不到位，卻善於應用數學工具的研究人員（不才我也忝列此類），卻往往被誤以為較有貢獻。
這是乙個誤區，希望早日結束。
13樓：aida wong
這宇宙裡有什麼是數學不能描述的，而且數學體系互相就有聯絡比如拓撲不動點和分析和微幾，不過從數學物理生角度看經濟學假設不嚴格推論也很不自洽
14樓：走路草
數學模型總是理想的。我們會畫壟斷模型，會畫完全競爭模型。但是我們還是沒法用數學模型精確地解釋這個世界。
這個世界永遠處在壟斷與完全競爭之間，永遠達不到理想的模型。但是如果沒有數學模型，我們連這個世界的輪廓都畫不出來。
15樓：
本科數學，研究生轉marketing，非經濟學，也提點自己的看法。
基礎的經濟學可能很少需要複雜的數學原理和運算的支撐。但現在已經不是亞當斯密、馬克思、凱恩斯的年代了。但凡有過經濟學研究的人，無論理論研究還是實證分析，都不至於用不到數學。
這讓人無可避免的想到經濟學分類的問題，理論研究和實證分析。
理論研究派多哲學家出身。實證分析派多數學家出身。
前者屬於定性分析，即規範性分析（normative analysis），後者屬於定量分析，即實證分析（positive analysis）;前者以價值判斷和倫理規範回答為什麼，後者以具體的數字和模型回答怎麼樣和有多少。
哲學家出身的經濟學家大都富於創新，更多的是提出新理論；而數學家出身的經濟學家大都善於用數學工具來摳細節，完善理論。可謂各有所長。
這時候要提到乙個人：薩繆爾森。此前的經濟學家的主流研究都用文字表達。
瓦爾拉斯一生都在為他的方程式不被人理解而苦惱，著名的馬歇爾原理也只是在文字的基礎上用數學做附錄、用圖表做注釋。羅蘋斯對經濟學的經典定義反映了經濟學家追求經濟學科學化的歷程。而經濟學的數理分析正在佔據主流是始於薩繆爾森《經濟分析基礎》。
有乙個現狀是，在當代經濟學領域中，善於實證分析的經濟學家更為主流。
經濟學家是哲學家應是與數學家的綜合，哲學提出理論，而數學卻是用實證來讓人信服。深度和廣度，都是發展，而無論在哪個時期，誰是主流。這個發展歷程，都無可避免。
多說一句，我相信科學的發展源於哲學。不斷通過哲學總結世界，經過深入發展，形成自然科學。社會科學到現在為止，還不是真正的科學，尚處在哲學階段。
然而我相信只有社會科學的自然科學化，換而言之，當社會科學被自然科學所驗證，才能化繁為簡，（數學的過程是化簡為繁，結果是化繁為簡），人類才能真正實現公平，最簡單的公平。
16樓：
看到題目，我就想到了資料而非數學。經濟學不僅僅是理論經濟，即使是理論經濟也是需要現實資料去驗證的，絕大多數的經濟學理論是需要資料支援的，而資料的高階就可以概述為數學範疇。
17樓：
當然要引入數學啊，，任何研究到一定深度，都有很多需要定量化的規則來進行深化分析~· 必然就碰到數學的問題了，這是客觀規律
18樓：莊芝
經濟學是研究人的行為，不是研究豬狗的行為，也不是研究自然現象。
人的行為在當下是不可能精確計量的。即便發展到可以精確計量，也不是你我所樂見的。
19樓：李偉
你們真能扯～
太高估經濟學了吧！
哪門學科可以不引入數學，
語文作文還要不少於呢。
經濟學始終圍繞如何優化配置，
沒有數學你憑自己感覺拍腦袋決定啊？
20樓：EricSun
經濟學其實大致分兩個學派的，特別是在國外更加明顯，乙個是走哲學道路，乙個就是實證道路，具體到底是否要用數學工具，要看你走哪個學派。純理論路線其實更難走些，實證相對來說更加實用主義一點
21樓：Cloud
經濟學發展到現在已經離不開數學了。無論是理論研究還是實證分析，離開數學去進行無異於天方夜譚。可以說經濟學理論學到最後都會變成數學層面的分析。
至於上面有人用《經濟學原理》之類的書舉例說經濟學是思維層面的理論，這是很大的誤解。事實是《經濟學原理》是入門科普級別的讀物，所以不會有各種理論的數理推導和證明過程，而是著重於以樸實的語言將理論表述得一般人都能理解。但是這些理論無一不是建立在嚴謹的數學推導上面的。
學習到底需不需要熬夜？
沐風CWW 學習從本質上是不需要熬夜的，學習的目的是通過一定的教授，讓你明白理解或者記住某個知識點，熬夜不是目的，讓你充分利用或者說熟練運用才是學習的目的。當然如果一定要通過熬夜來學習。我個人認為是得不償失的，一旦你因為這次熬夜導致第二天的學習狀態不好，那這損失可就大了！ 有財 不知道你有沒有想過，...
貓咪到底需不需要洗澡？
lagrangeform 要洗的，不過頻率很低而已，我家貓貓一般都不洗澡，但是我常常觀察它，要是它的毛有點髒了，我就給它洗一下，一般就五月份一次吧。這個時候它在脫毛，然後它喜歡跑外邊去打滾，身上常常油膩膩臭兮兮的，我擔心它舔了生病。洗完以後，果然毛毛乾淨了，手感好，它也感覺舒服了，連外面都不想去了 ...
女生到底需不需要讀書？
戀塵 女性還是需要多讀書的，雖然男性是會在表面上說著女子無才便是徳的，但是真正地和女性相處的時候，他們又是會認為沒有智慧型的女性是非常地愚蠢的，甚至是會在心裡面鄙視這樣子的女性的。不要被男性所說的擇偶只是看長相的說法給蒙蔽還有欺騙了，除非他們是想要把你們給當成為是玩物來玩的，當然才是不會在乎你們的才...