1樓：曉時
先回答:不是。
描述裡前3位都是演員身份，後面的蔡徐坤跟演員扯得上什麼關係嗎？是還是你飄了還是大爺拿不動刀了？我懷疑不是題主想貶低前三位，就是想吹最後一位。
2樓：
恰恰相反，能演話劇的往往演技好，而且演完話劇後演技會更好。
台詞：演電視劇集可以有人舉題詞板、卡了可以再拍；演話劇只能硬生生把所有台詞記好，卡了就是演出事故。
口條和感情：演電視劇集的可以配音，某些流量演員的演技就是靠配音演員支撐起來的；話劇用的是自己的嘴巴，說話清不清楚、表達有沒有感染力全部都要一氣呵成。
形體和姿態：演電視劇集的動作做不出來能用替身、駝背等儀態問題只要取景框對準臉就能被忽視；話劇卻要從頭到尾都模仿飾演的角色，同時嘴上還要說著台詞，不可謂不難。
話劇始終不像影視劇那麼普及，受眾少意味著盈利水平不高，競爭壓力大。因此演員自然而然地都流向了影視市場。這種選擇不止關於演技，也關於機會和收入。
題主所舉的例子：周星馳，李連杰，小李子，蔡徐坤。四個人型別不同，演技層次不同，如何比較呢?
周星馳不演話劇主要是當時的港圈不時興，加上周星馳的才能在影視方面更能得到施展，且不僅限於演技才能，所以他沒有演話劇。
李連杰是一位武打演員，入行和出名靠的都是武術，斷不可能放下武術去演沒有學過的話劇。
蔡徐坤是乙個偶像，兼職演戲。演技自然不能說好，但電視上得倒挺頻繁。按照他的功底，估計去話劇劇院跑龍套都不一定有人要。不明白為何題主要舉他為例子。
3樓：匆匆忙忙碌碌叨叨
你是不是有什麼誤解？
有這麼一句話——演話劇的瞧不起演電影的，演電影的瞧不起演電視劇集的……
雖然我不太認同這句話傳達的某些觀點，但是！！！並不是演話劇的人，演技差！話劇對表演者的要求很高的！
演技好的演員對著演技差的演員演戲會不會很尷尬？
霍凡了 那要看演技好的人性格和他的伽位了，伽位低的演技派即使演技好上天面對比自己伽位高演技爛的還不是要忍，誰讓自己沒有人家紅呢？ 薄荷味兒糖球 想起以前看過一期國光，孫鵬還是當期嘉賓說的具體記不太清楚了，就吐槽說有一次對著乙個毫無演技也沒態度的演員，自己在那尬演了很久的對手戲之後，最終內心就是一句o...
乙個演技好的演員和乙個演技差的演員誰能更好演繹乙個演技差的人？
zzyy 當然還是演技好的他知道如何避開演技.就和乙個學霸和乙個學渣如果全寫上不交白卷誰考0分容易些一樣學霸可以完美的避開正確答案而選擇錯誤的 而學渣卻沒有目的的進行著 答案很顯然了 瀉藥 我支援前者 舉個列子 不得不說 煎餅俠 袁姍姍 袁姍姍的演技我在這裡也不好做評價，只能說馬甲線女王後有很大進步...
除了演員的演技，我們是不是不應該忽略台詞劇本帶來的衝擊？
馬池陽 怎麼說呢，一部電影或電視劇集中演員的演技是及其重要的，但並不是說可以因此忽略台詞對觀眾的衝擊。打個比方 如果電影或電視劇集是一道菜，演員的演技就是菜的賣相，而台詞和劇情就是菜的口感。單有賣相的菜可能會紅極一時，但終究難成大器 單有口感的菜雖然符合人們嘴的需要，但由於賣相的不佳可能在相當長的時...