起到類似於刑法總則作用的《具法》為何置於《法經》的最後一篇？

1樓：誰謂河廣

以下內容權當拋磚引玉。

著名歷史學家南韓磐認為，具律列於法經六篇之末，「這是安排得體的，如《史記·太史公自敘》、《漢書敘傳》，寫全書目錄皆在書末，此當時成法慣例。」（南韓磐：《蕭何九章皆沿秦律而來》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2023年第3期。

）另外沈家本也說過類似的話，認為係屬當時慣例。「漢律本於李悝，其篇目之次第必當遵悝之舊，其次序為一盜、二賊、三囚、四捕、五雜、六具，不應有異也。古人著書總考之文多在終篇，《史記》之自序，《漢書》之敘傳並在末卷，乃古法也。

蕭何增律三篇而不列之於具律之前者，蓋以戶、興、廄三篇為是律與原六篇之專言刑名者不同，抑以新篡之文不欲越古人之前歟。魏改漢律為十八章，其體例與漢律既不相同，自難仍襲其舊，惟不列於終而冠於律首則與古法不同矣！」

有學者認為，這其實體現的是古代統治者不重視抽象的原則規定，而偏重於具體的經驗事實總結例如盜法、賊法等罪名的規定和懲罰，但這種觀點無法解釋為何在晉魏之後名例律位於篇首的現象。

簡而言之，這可以說是當時編撰的慣例。

2樓：諾誠

從內容上，可以認定整個《法經》是一部民、刑、刑訴諸法合體，而以刑為主的法典。

從結構上看，李悝的立法思路也只是從其在魏國變法的最急切之處入手，先規定《盜法》、《賊法》；為了劾捕盜賊，再規定《囚法》、《捕法》；而後又將其他一些罪名統統收入《雜法》，最後將相當於後世的名例篇或刑法總則的《具法》列為尾篇。

可見李悝在法典結構上還遠未達到中國封建法律體系高峰時的水平，尚處於比較凌亂的階段。