為什麼文藝片拿獎得很多，但商業片拿獎的很少？

1樓：呵呵

文藝片裡獲獎的也大多是能夠揭露社會陰暗面的和一些呈現批判現實的作品，大概是因為在主流的藝術圈裡，悲劇才是硬核。而商業片大都通俗易懂，揭露現實的方式也太直觀。參考的是歐洲三大獎項和奧斯卡的歷來頒獎經驗。

像《紅海行動》能得最佳影片這或許也是國內電影不太成熟的表現吧。

2樓：子曰

這可以參考文學作品，是真正意義的嚴肅類文學作品獲獎多還是網路爽文獲獎容易。

兩者出發點就不一樣。

是因為悲天憫人，傳達自己的思想，還是為了流量和銷量去迎合大眾。兩者並沒有完全意義上的孰優孰劣，不過可能經典類、嚴肅類文學作品的生命力會更長一點，在人類歷史長河的作用會顯得更加重要一點。這可能也是評獎的目標之一，選出具有更多意義的作品而不是更多銷量的。

另外，其實很少有真正的文藝片存在，只是故事或影像是否足夠通俗和市場化，像奧斯卡其實更偏商業片性質，歐洲的三大電影節則更偏所謂文藝一點。

真正的好作品其實沒有這個界限，長期佔據豆瓣前列的《肖申克的救贖》等作品其實都是商業片，其中很多也獲獎較多，不乏在歐洲電影節獲獎的。

華語片中的優秀電影，在幾大電影節一樣有斬獲，並且被大眾喜歡。

極端的文藝片與極端的商業片相比，才有你說的那種問題。這種情況下，導演要表達的內容過於深邃，形式過於意識流，需要很深的文化底蘊才能讀懂，這一類很少。而極端的商業片重視視聽效果和票房，不會在意深層次的精神共鳴，也不會去追求獎項。