如何看待或評價下列內容？

1樓：鐸聲

1.這個叫做迴圈論證，屬於邏輯錯誤的一種，所以它只能做俏皮話。

2.世上沒有百分百相同的兩片葉子，這句話屬於模糊表達，永遠不可能得到證實，當然也永遠不可能真正的證偽，所以它不是來自於實證主義的答案。不過，就我們普遍的認識和邏輯上來說，大家基本認同這一觀點。

2樓：王時舟

(1)的回答，不存在，所謂絕對真理是我們對事物的認知是完全徹底全面正確的認知，不會有一丁點遺漏和曲解，這是做不到的。但不支援挑字眼。

3樓：雜西

首先說明一點，問正確本身就陷進去了。

所有的所有都在變化，即使終極的道也是不斷變化的。

那麼有絕對真理嗎？有啊，絕對真理就是沒有絕對真理。看似矛盾，但卻對立統一。這是老祖宗早就發現的混沌，中庸，無為，無分別心，空，靈等論述。

二元對立西方傳入的非彼即此論述法。老祖宗早就明白對立沒用，於是處處講中。

比如《尚書》：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允厥執中。

儒家：中庸之道

道家：無為之道

佛家：無分別心

儒釋道是古代中國的三大哲學處世支柱，從來不進行二元對立。

然而現在，也不清楚是好是壞。

4樓：王鹿錦

第一句話是乙個悖論，而之所以這個悖論會產生，是由於有人搞錯了真理所包含的範圍。所謂絕對真理，指的是關於萬事萬物，無論何時何地都適用，萬世不易的規律，但是這些規律並不包含關於絕對真理自身的規律。香蕉皮總是比香蕉大，乙個容器再大，能裝再多東西，它也沒有辦法把自己裝進自己的肚子裡面。

而第二句話，一樣不能被納入真理的範疇，世界上不存在絕對相同的兩片樹葉，和萬物皆流，物無恆在、沒有人可以真正了解另乙個人等等一樣，事實上是真理的外部表現，而不是真理本身，它依然不在容器裡面。所謂真理必須要解釋這些東西的表面之下的東西，為什麼世界上不存在絕對相同的兩片樹葉?為什麼萬物皆流，物無恆在?

為什麼沒有人可以真正了解另乙個人。這些才是屬於真理的範圍。