1樓：富貴兒
我可能是笑點比較高吧，12年以後幾乎沒有相聲能讓我哈哈大笑了，所以我現在對好相聲的判斷就是聽著舒服不舒服，聽著不尷尬就是好相聲，舉個例子，高峰
2樓：「已登出」
首先要搞笑吧，相聲不搞笑那就太搞笑了。
人谷為俗，牙佳為雅，人吃五穀雜糧就是俗的，大俗即是大雅。
聽相聲不是為了受教育的。
理兒不歪，笑兒不來。
電視上你們都知道是假的，怎麼一到相聲這兒就成真的了呢！
我談談我作為乙個綱絲的看法吧，我最喜歡的作品有：于謙姐姐於大蒜、于謙兒去洗頭房、于謙的父親於百靈……有人說了怎麼老拿于老師說事，說別人也得行啊。人家掙得就是那份錢，郭老師年輕時候也是捧哏的，也都是這麼過來的。
對了，我有個問題，陶大為給郭老師的父親起了幾個名字啊？
3樓：患有拖延症的鴕鳥
刷到這個問題，忍不住想答一下，談談自己的理解，只是個愛好者，不專業我以為，相聲必須是「敘事的」，通過敘事樹立人物，簡單說是一部口頭喜劇，可能有點類似於給盲人講一部喜劇電影（當然由於真實受眾不是盲人所以會運用「發託賣像」等視覺表現手法），其根本是部「劇」，所以第一必須要有情節，第二情節盡可能合理+恰到好處的誇張和荒誕。
要有情節，則那些「才藝展示」型的相聲都不能算好作品。「唱」只是演出技法，而不是目的，像侯寶林大師的唱是公認的，但他也是在講述「藝人因國喪而不得不改行」（八大改行）或「給韓復渠他爸唱堂會」（關公戰秦瓊）等故事中運用了唱的技法，而不是上來來一段京劇。說真的要真聽唱我聽馬連良，譚富英好不好，為什麼要聽你侯寶林呢？
由此我以為《雜學唱》，《戲曲漫談》等相聲落了下成，屬於在唱中愣找包袱。
第二點就是故事情節要盡可能合理，畢竟戲說不是胡說嘛，經典的相聲雖然情節不失荒誕，但在表演過程中好的演員能夠讓觀眾進入特定情景，就像看一步荒誕喜劇。像傳統的如《大保鏢》，《文章會》，新的如《釣魚》，《買猴》，《糾紛》，《虎口遐想》，《電梯奇遇》，《小偷公司》等莫不如此，就連郭德綱早期可稱之為成名作的《西征夢》（改編自《打白狼》）也是如此。其中梁左先生可以說是在相聲領域中荒誕喜劇玩到極致的，相比於早晨起來整根大腸刺身擱嘴裡嘬屎，我更願意相信人會掉到老虎洞裡或者關在電梯裡
...待續
4樓：mr.lee
總的一點能讓評判人樂乃至有所思的是好相聲。一段相聲各人評判不同，甚至相反。各人笑點有高低，志趣也不同，有人喜歡屎屁尿，有人喜歡雅一點，趣一點，思一點，知一點，不同點多了去了。
5樓：陳同樂
這是乙個好問題，目前在外面，等回去以後詳答。
如果僅僅把相聲當做娛樂大眾的手段，那麼好作品的要求相對要簡單、明了一些，首先這段相聲是不是好笑，其次它是不是貼合我們的生活，再其次它的包袱設計的是不是巧妙，有沒有能夠給人留下印象深刻的橋段、包袱，如果它的包袱能更文明、高雅一些，那麼這樣的相聲不僅稱得上好，甚至可以稱得上是精品之作了。
如果把相聲當做乙個藝術門類，那麼對好作品的要求恐怕要更高一些。
從文字層面來說，首先，就是這段相聲的主題。如果作為藝術來看待的話，相聲的主題關乎作者想要表達的內容，也勢必具有一定的作者屬性。好的相聲必定是言之有物的，是想要諷刺、還是想要頌揚、是想通過捧逗之間的爭論闡明乙個道理，還是通過演員的敘述表達人物的辛酸悲喜，這些都決定了相聲主題的高度和內涵。
其次，就是相聲的表現形式，這段是平哏、是子母、是倒三
七、還是腿子活，是對口、群口、還是單口，同樣乙個題材的相聲作品，由於不同形式的演繹會有不同的效果，有些作品用群口的形式表演包袱會更多一些，也顯得更加熱鬧，有些則更適合對口的形式，能夠更加突顯作品的主題。
再其次，則是包袱的設計。包袱的鋪墊是否到位，笑料的設計是否合理，是否是為作品人物性格和內容的包袱，而不僅僅是為了逗樂而逗樂的外插花，包袱的密度是否合適，它的設計是否能讓人覺得好玩、有趣，值得回味等等，這些都決定了相聲包袱的質量和作品的好壞。
接下來則是演員完成度的問題了。演員是否能成功樹立作品中的人物、他的敘述鋪墊是否抓人，能夠讓觀眾在沒有包袱的時候坐住了聽，捧逗對於作品的演繹風格是否合理、對包袱的處理是否成功，哪些包袱是需要鋪平墊穩的、哪些包袱是需要頂著使的、哪些包袱是需要吃了吐去翻……這個環節由於直面觀眾，直接決定了觀眾的第一印象，也從某種程度上驗證了作品是否成功，所以也是檢驗相聲作品好壞的乙個重要標準。
總得來說吧，在我個人看來，乙個好的相聲作品，並不僅僅取決於它是否好笑，它的內容、框架、表現形式、以及演員對作品的演繹都決定了這段相聲的優秀程度。它也是乙個綜合性的藝術，很多細節都關乎到了相聲作品的成敗。所以，所有能夠創作出令觀眾印象深刻的優秀相聲作品的演員，都值得我們感謝與尊重。
6樓：發條橙
不算專業演員，相聲愛好者，這麼說吧，我覺得相聲作品好與壞，蘇文茂先生說過，相聲沒有好與壞，只有會與不會，你在電視上看那些相聲，其實我認為都不能叫做相聲，評價相聲作品的好壞，要是由郭德綱先生來講是商演，商演的成功與否決定相聲作品的好壞，我認為這是片面的說法，舉個例子來講，平常白面饅頭一塊乙個，災荒時期，拿紅面做饅頭，五十乙個，可能賣的量比平常還大，你會說這個紅面饅頭比白面饅頭好吃嗎?郭德綱說過一句話，都是同行襯托，太多不把藝術當藝術的人毀了這門藝術，致使聽相聲的人沒得選，只能聽他，他說什麼就是什麼，現在的圈裡就是這樣子的。
我認為，相聲作品的好壞應該與包袱的精巧程度，演員對現場節奏的把控，熟練的抖包袱技巧，對包袱的理解程度掛鉤。對於一段相聲，我通常會在三個方面做問題：相聲裡的人物是否能立住，相聲演員說的話我是否相信，相聲裡的情節是否合理。
這三個方向通常是我看相聲好壞的標準。
人物是否能立住，比如說在相聲裡逗哏要表演的是乙個假文人，那他一是要給捧哏塑造乙個文人的形象，二是要給觀眾看出假的特點來。這個是分情況的，視情節而定。
相聲演員說的話我是否相信，這個就是說，我願不願意繼續往下聽。有的時候必須讓觀眾信或者是讓觀眾將信將疑，比如說大保鏢。有的時候又必須讓觀眾不信，比如說全德報。
這個對情節推動是至關重要的，尤其是大保鏢，舞台軼事等一頭沉的活，如果逗哏這邊沒辦法讓觀眾的注意力時刻保持在鋪綱上，後面的包袱百分之二百不會響。
相聲情節是否合理，比如說對春聯的其中一種使法，是讓逗哏假扮文人，而捧哏前邊要相信他，讓他給對下聯，但是如果逗哏上來直接是一副地痞流氓的樣子，你覺得捧哏能相信他嗎，那下邊的情節怎麼進行？
任何一段相聲都離不開演員的理解加工，基本上在三個問題下都能展開對一段相聲到底該如何演的思考。不喜勿噴，拒絕槓精。
如何判斷乙個長鏡頭是好還是壞
大草睡春天 回答這個問題之前，我先給長鏡頭做乙個分類！景深長鏡頭 重在縱深排程，表現空間人物和事物之間的空間關係，往往由長焦段的變焦鏡頭完成，可以觀察畫面中是否有虛幻出現，藝術片 學院派或者新晉電影導演用的比較多。跟隨長鏡頭 在國語電影中最有代表性的是顧長衛的 孔雀 和畢贛的 路邊野餐 相對於固定長...
如何判斷乙個人的本質是好是壞
勿忘悠媛 每個人的本質有好有壞取決去每個人內心的想法，本質好而人卻不好從而看不起別人，本質好壞不是判斷的了，更不是通過外表去判斷乙個人的好壞，不要以一人觀點去判斷任何人。 十溜兒 好壞是建立在價值觀之上的，非要說好壞，那就以道德準則 因為不同地方，不同時間都會導致不同，所以我們就選當今主流的道德觀念...
乙個人過早的成熟是好是壞？
智聯校園 但是在成熟的同時，還要保持一顆謙卑的心，就是在過小的年紀不要覺得自己就已經看破紅塵，還沒分清黑白就學會了站立場，還不懂父母的艱辛就學會所謂反抗封建家長，還不懂責任和義務就把 被人搞大肚子，還沒懂得一星半點的知識就喊著讀書無用，還沒學過任何經濟學和管理理論就要自主創業萬眾創新。通往成熟的道路...