1樓：往事只能回味
沒什麼好評價的，就是產品缺陷，已經實錘了，現在召回就是召回，已經公開改為召回了！設計強度不夠，用複合材料沒錯，錯就錯在開頭不認後面最後還得認！不會買任何太新的車企的車，都是為了趕時間改進度很多測試做得不夠，然後車主來做小白鼠！
2樓：
汽車是需要乙個很多技術積累和事故積累的行業，哪怕是幾十年上百年的車企，動輒就出現大規模的車輛安全問題召回。就算你不買外資企業的車，你也要買產量大，企業歷史長的車，經驗也是一種財富，大產量能暴露出更多問題。
這些電動車新銳，總共歷史有多少，產量有多少，很多問題不浮現一是時間不夠長，另外就是產量少。買車不是買手機買電腦，出問題大不了下部不買，人命關天的事情，建議你還是買產量大，造車歷史稍微長的車企，該踩的坑都踩過。當然，總有人要做小白鼠，如果你願意，就勇敢去做吧。
3樓：驗車官X
我知道我有問題。
你也知道我有問題。
我也知道你已經知道了我有問題。
而且我還知道你已經知道我知道你知道我有問題。
但我先不改。
我要先拿下市場，然後慢慢改。
這些暫時無關人名的小毛病，我可以拿錢壓住。
萬一鬧大了呢？
鬧大了再說。
4樓：天窗上的狐狸
車輛設計有缺陷。——這樣的話都說了，還能要求他說啥。
李總身邊有相關工程師在的話，恐怕臉都變綠了。
理想汽車的潛在消費者聽了有何感想？多半會推遲購買了。
根本就沒有公關式的語言。若正常行駛、沒有碰撞就斷軸，這車能出廠嗎？基本的實驗都沒做，才會出現這種情況。
5樓：Insight HMI
公升級改召回了，就問使用者思維的臉疼不疼？？
「公升級肯定是因為當時有缺陷，這很正常。」
人命關天的事很正常？這就是所謂的使用者思維？？
「車輛設計有缺陷，但僅在碰撞後才會出現問題」
51km/h的速度撞上個花壇子大家都會斷嘍？？
但僅這兩個字一說出來好像就與你無關似的？？
「沒有人比我更懂使用者」
6樓：王王王王
對這款車，沒買過，沒開過，也沒興趣
然而一直在關注，我覺的吧，一款車，再漂亮，價效比再高，效能再好，產品思維再強，再懂中國消費者
如果一而再，再而三的出現質量問題，我可能都不會考慮因為車的安全或者質量問題，極端情況下，會死人的，可能是一家人
7樓：
理想到底是啥時候知道自己的車「有缺陷」的？
無非兩種情況：
1.產品上市後？出現斷軸後？
那說明理想缺乏技術驗證能力。
通俗點說，仍然是一家山寨企業，跟陸風眾泰沒啥本質區別。
2.上市前？
那說明理想有技術驗證能力。
但是理想的良心壞了，明知道有缺陷，而且是高安全風險缺陷，但卻依然堅持產品上市，置消費者生命財產安全於不顧。
畢竟，這是非常基礎的技術，而不是什麼了不得的新技術。
所以到底是哪種情況？
8樓：wods
還可以吧，至少承認錯誤，提供了解決方案，對於現車主肯定是好事。可惜出來遲了，上個月出現新事故時候我已經退訂了，新勢力在機械素質這塊還是先天不足，還是等傳統廠商的電動車吧。
9樓：Leris
通過低速撞石肩考察輪胎以及懸架的表現是汽車可靠性路試裡必做的測試項，理想one怎麼做的試驗啊，如果做了，是大概率能發現球頭鏈結設計強度不足這一問題的。如果當時沒有發現或者存有僥倖心理，後面是遲早要還的，因為這種運用場景並不是多稀罕的使用者場景，只是低概率，低概率仍然足以葬送質量口碑。難為理想的公關部了，難為漢語的博大精深了。
10樓：南山
「嘴巴很硬，但是身體很誠實。」
對於理想的「斷軸」風波，創始李想終於公開回應了，造車新勢力相比傳統汽車有進步。想當年Sagitar的「斷軸」事件鬧的可比這大，但是大眾大boss可沒有站出來公開回應，當年給出的「打補丁」方案也過於傲慢。
一定程度上可見造車新勢力相比傳統車企真誠，反應也更快。
但是從李想回應的內容來看，還是讓人不太開心，跟其他傳統車企的回應套路大同小異，甚至本質沒有區別—「並不承認是問題，只說是設計缺陷，但為了品牌形象和以後的銷量，會給出處理方案」。
李想的原話是「公升級肯定是因為當時有缺陷，這很正常。但是這個缺陷跟其他正常行駛就斷掉是不一樣的，我們是發生碰撞時斷的概率超過正常車的平均值，如果不撞是不會有什麼問題的。不過，這是要解決的，這樣的狀況對車主而言會帶來擔憂。
」可以看出，李想的回應更「高階」，更富技巧性，不愧為80後風雲創業家。
甚至，對於車輛自身「缺陷」的處理，不叫「修復」，更不稱「召回」，而是叫「硬體公升級」。從「硬體公升級」中，我們完全看不出理想的設計缺陷，更不會覺得理想有問題，反而會覺得理想這車很牛，別人的車最多是軟體公升級，理想還可以「硬體公升級」，滿滿的逼格和一片為消費者考慮的好心。
可能真的是：自古真情留不住，唯有套路得人心。
11樓：丘意
新勢力來造車本是好事，但跳過「傳統」去迎接新意就有問題了；承認基礎研發重視不足的事實，抓緊進步是正解。
說說最新發生的前懸架下擺臂球頭從球銷脫出的事情，理想解釋說是單側車輪受了較大衝擊力導致。
第一點：理想把複合材料拿來說事，根據我的認知，這種承受大衝擊的結構件下擺臂選這種材料妥妥的風險一大把，這個宣告只提屈服強度和抗拉強度，咋不提斷裂延伸率呢？PA-GF50可能只有3%,鋼板普遍再15%以上，就算鋁合金也在7%；咋不提衝擊強度呢？
敢不敢把缺口衝擊和無缺口衝擊資料拿出來。這個材料根本不能承受衝擊，衝擊極易脆斷。
第二點，受了較大衝擊？看了這個描述我想起了整車道路測試中的一項：方坑試驗123，整車道路試驗必過的一項；
理想是把這項測試忘了還是被試車場出了個假的報告就不得而知了。過了這個坑，不要說球頭脫出，就是球頭鬆動或者球頭漏油這工況也妥妥的給你測出來，妥妥的給出個質量事故；
最後總結一句：車這種東西，重視基礎真的很重要
12樓：喔叉man
哎，一幫臭搞技術的。想不到創新的東西沒指望你們搞出來，連基礎的技術做得也不咋地啊。這個時候就要用「使用者思維」來考慮怎麼解決了。
一定不能用「召回」，召回是技術不夠，返廠修車湊。真正的使用者思維詞彙叫做「硬體OTA」，跟隨使用者成長，隨時成長，使用者不滿意就自我成長的方式。多棒！
13樓：國佛
之前說過，以理想那個薄弱的研發實力，出問題是大概率事件。比如這次，好像每6輛事故車就有乙個脫軸。這個概率，但凡正常進行了碰撞試驗和路試就能發現並解決。
所以這真的是拿顧客當小白鼠在使喚。可以想象，在未來理想經歷了無數次迭代的代價後終於造出了理想的產品，那現在的顧客買到的是什麼？當然是代價啊。
14樓：石頭會飛
我覺得李想是現在汽車圈裡難能可貴的一名優秀產品經理公關大牛，但可能是對圈兒裡的事兒看得太透了，所以各種「玩兒法」就顯得有些精、有些油、有些滑頭了。
15樓：hzmagix
李想的話術太差了，如果這個說法是經過公關公司認可的，那麼這個公關公司好撤換了。
設計缺陷在普通消費者的認知中就是人為的，是不能通過簡單公升級解決的，至少要更換零部件，還要給賠償。
上汽通用ENVISION的前橋也有過同樣的情況，人家可是死活不承認的，最多給換個零件。至於大眾這麼多年的燒機油，dsg故障，大眾說是設計缺陷了麼？沒有！
理想汽車和這種老牌的車企不是乙個檔次的
16樓：王曉鵬PPGarage
喪事喜辦的典範了吧
「缺陷召回」也能說的這麼清晰脫俗「硬體OTA」
one這台車我開過，車子不錯的，但是理想這個品牌危機公關每次都給人感覺很滑頭滑腦，徒增反感。
2020/11/6下午更新
理想已經走正常召回程式了，產品缺陷召回了
17樓：劉老溼
硬體公升級
說的也太好聽了，只聽說軟體公升級的，硬體現在也能遠端公升級了啊。
碰撞之後才會出現問題，對，要是不碰撞都能出問題那還叫車嗎。
斷軸，想想都嚇人
18樓：耗子
瀉藥理想的大體意思就是「我可以改、但是不代表我有錯」
我是不大糾結理想是通過「免費公升級」還是「召回」來處理問題，對於消費者來說最大的需求是解決問題，是非曲直自有公論。
理想 ONE 斷軸問題在知乎有許多大神有做過專門的剖析（從結構到材料被扒的一乾二淨），有興趣的可以找找。簡單的說就是材料、結構沒毛病！至於為什麼斷軸·········
我猜是因為撞擊角度太不理想····
吐槽歸吐槽，還是需要給理想的控制臂正名一下，人家不是純塑料······
那是不是因為理想的動力組成導致車身過重呢？
單看尺寸和重量來看，唐DM、蔚來ES8都是兩頓多，理想還稍稍輕一些，斷軸的次數比理想少多了，（「通過對已發生事故的分析和彙總，理想ONE在碰撞事故中球頭脫出的概率確實高於同級別車型，因此也給使用者造成了疑慮和困擾。」——BY理想汽車銷售服務副Quattroporte劉傑）。
個人猜測是因為理想ONE是增程式電動車，底盤結構相對比較複雜（既有燃油發動機系統又有電驅動系統），其次是該車搭載了由雙電機組成的電驅動系統。但前部和後部都未安裝護板，在一定程度上影響了底盤的平整度。
由圖可以看到，理想前段車身內容不少，但人家說了，設計沒問題·········我也就信了
靜觀事態發展吧，先寫這麼多·········
19樓：Moxos Yuri
我尋思網上被罵到死的Passat，那個a柱不僅在碰撞之後才會出現問題，更是僅僅在25%偏置碰撞才會出現問題，對日常安全性和可靠性絕對沒有影響。
「車是用來開的，不是用來撞的。」
我想過新造車早晚也會說這種話，但是沒想到是這麼早。
20樓：
建議想哥之後發言更謹慎一些
以往行業認為的公升級往往是在產品合格情況下，收費或者不收費進行效能提公升而召回/維修，往往是產品出現瑕疵/缺陷，需要更換硬體/軟體進行彌補，以規避因產品問題導致車輛/人身傷害。
以之前one對標設計車型和one實際總布局/重量看，曾經很擔心懸掛/底盤的適應性。在多次碰撞均大概率出現斷軸情況下，確實會質疑理想設計/驗證方面，能力和流程的缺失。
隨著時間過去，新勢力企業的優勢越發明顯，但同時也會暴露更多問題。
21樓：弘文
時代不同了，理想這些造車新勢力不僅學會了用「軟體」重新定義汽車，還學會用「硬體公升級」重新定義召回，中華語言真是博大精深。
根據理想汽車的資料，截止2023年10月31日，理想ONE累計發生前懸架碰撞事故一共97起，其中有10起發生了前懸架下擺臂球頭從球銷脫出的情況。
如此高的「斷軸」發生率還有什麼好辯解的，其實大可不必對「召回」二字過分敏感，汽車召回事件已經不新鮮了，希望這些造車新勢力在面對問題的時候誠懇一點，包括隔壁「嫌棄車主開車技術不好的」。
如何看待蘋果首次公開回應iPhone 12系列「綠屏門」 確認存在 正調查？
VNPY 說起綠屏，此前中國產品牌中華為和小公尺的部分機型都遭遇過類似的事情。華為給出的解決辦法很直接 免費換機，有人甚至因此連換了三四部。如果iPhone 12單靠公升級軟體修復不了的話，蘋果又會採取怎樣的舉措呢？從們分享的案例看來，這回iPhone 12在品控上有點 大翻車 了。其實不止是綠屏，...
如何評價理想汽車致歉 對於理想 ONE 斷軸應該用召回來定義，而非公升級 ，並隨後宣布正式召回問題車輛？
大鼻子 應該說允許他使用 主動召回 已經是質監部門很客氣的結果了。發這封公開信很有可能也是允許使用主動召回的乙個條件。處理過召回的人都知道每乙個相關宣告的用詞都是老闆授意或者首肯，並且經過層層審核的。強行使用 公升級 而不是 召回 凸顯的不只是公關，也包括理想本人，包括法務的自我感覺良好。Musk給...
如何評價 12 3 晚五五開回應開掛疑點的直播？
已重置 真心給開掛主播們一條建議 別再用SKS和AK這兩把槍了。糯公尺的前車之鑑還不夠嗎？步槍就用M4。開掛被發現，洗地的時候一句 滿配M4用過嗎 就夠了。千萬別AK裝個8倍在那壓槍，真當自己職業選手？狙擊就用8倍98K，穩的一匹。一槍停一下，根本不給你發現自動壓槍的機會。瞄頭一槍死，也不用連發，多...