1樓：鍋黑黑
不只是狹隘，還有不成長這三個字。因為總覺得（有可能是錯覺，請指正）:他們其實是一批人，前者沒有自我，後者自以為是，都沒有認清現實、剖析本質的邏輯思維和行事習慣。
2樓：
郭敬明的目標使用者抓的好，需求滿足的好。商人啊，產品經理啊。我曾經就是他的忠實讀者，如今，過了那個年齡，已經不再喜歡，覺得太虛太假，沒有營養和價值。
3樓：Z.Zhang
目前得票最高的答案，是因為說話的方式很花哨而獲得那麼多支援的麼？ 很多人容不下別人的負面評價，導致發表負面評價的人會被攻擊。而與此同時，又有很多人會維護別人的批評權，這種行為也受到人們的支援和擁護，這本來是很好的現象，可是難得維護別人的批評權就可以盲目，就可以支援一些無理的批評了麼？
個人認為這明顯就不是能不能發表負面意見的問題。那些人發表負面意見的方式完全是低階的甚至錯誤的，就是挺狹隘的。
4樓：呂浩男
批評《小時代》是件吃力不討好的事情，因為看《小時代》的80%以上都是妹子，而且都很軟，如果你想孤獨一生的話就可勁吐槽吧...
5樓：程浩
反對@李楠 的回答。
我不關心狹隘不狹隘的問題，我只說一點：
批評也是要講規則的。你可以批評乙個人，批評一件事，也可以批評一種現象，但是你不能貼上一張標籤就去批評乙個群體。畢竟在相同時間、相同環境下的兩個人，也是完全不同的。
甚至同乙個人在不同時間、不同環境下，都是完全不同的。你只是沒有在那個時間、那個環境下，成為那個人而已。
6樓：孔小天
如果沒有看過作品本身而是跟風攻擊得話，我覺得確實是挺狹隘的
而且感覺似乎如果不攻擊郭敬明不攻擊小時代，哪怕就算是身為路人的幫他說句不痛不癢的話，都會被別人攻擊。。。
以及現在一提郭敬明，好多人都是一肚子的火，這個現象倒是真的很奇怪。
7樓：佘炤灼
人都有狹隘之處，但未必就是狹隘之人。
看到多少便說多少，只能說沒留餘地不夠寬厚，未必就是狹隘。
狹隘和寬厚之間，還有一大片餘地。
有人只見到郭敬明和其粉絲的物質和俗氣，視其為主幹，故憤然鄙棄或奚落調侃。
有人只見到批評者的憤然，視其為核心，難免要心生不服了。
我不喜歡郭敬明，因為太淺。我也不太認同窮追猛打，因為過猶不及。至於兩者背後因果，識得多少，則不是兩者具有的深度，而是個人修為高低的問題。
8樓：
「某種」狹隘是「哪種」狹隘？
經不住批評算題主說的某種狹隘嗎？
狹隘的定義只有一種心胸、氣量、見識等不巨集大寬廣。 而就我看到的而言，批評者無論從學識，氣量，或者心胸都遠大於郭粉。
9樓：
昨天吃飯，我小姨子聊起小時代，認為已經超過了鋼鐵俠3.我問他看過阿甘正傳麼？他說看了一會就睡著了。
也許郭敬明和楊冪已經是他們青春的記憶了。就像崔健、周杰倫那樣。
為什麼這麼多人不喜歡郭敬明？
奧醫泰羅 我讀高中的時候，郭敬明抄襲莊羽案判了，郭敬明接受賠錢但是拒絕道歉，那段時間GJM三個字母的意思就是等同於抄襲。抄襲也就算了，當時的我，也算是看了不少書，郭敬明的夢裡花落知多少，幻城確實沒有韓寒的三重門像少年那樣飛馳長安亂寫的有意思。自然對我來說郭敬明就算是落了下乘。待到後來郭的各種負面訊息...
為什麼有人喜歡快手郭老師？
阿綠綠 很多喜歡她的人所說的 真實 並不是誇她的性格好，真實的世界本就醜陋一地雞毛，也有良知並存。任你如何鮮衣華服文質彬彬，都逃不過原始，醜陋的樣貌和內心。很多人用談吐，行為去定義她，所以才厭惡。那是因為有人看的是表面的滑稽戲謔狼狽，但也有人看的是她的行為裡的諷刺和寫照。現實裡很多人溫柔，為別人著想...
為什麼有人在批評郭敬明時要從身高方面一直罵他？
黑色火種 如果郭除了身高沒有其他任何問題，那麼這樣的確過分。但他黑點太多，身高只是乙個順帶加上的罵點而已。而且這是乙個量化資料，沒有爭議的。舉個例子，我們罵伏地魔沒鼻子難道是嘲笑伏地魔的先天缺陷？彼得丁拉基比郭敬明更矮，但誰會拿身高去黑他？因為人家的行為是乙個真正的巨人。而郭敬明的人格和他的身高一樣...