1樓：文濤
可以打個比方，人均排放就相當於人均拉屎，丁院士一直在強調的是拉屎和吃飯掛鉤，憑什麼發達國家人均吃飯要比中中國人多2.3倍，甚至於我們吃到哪怕8分飽也行呀，柴靜一直在說的是屎多不好，汙染環境，有害。卻沒有想過吃不飽的問題。
2樓：
丁在這個問題上的思路其實一點也不高尚，但是很簡單直接，甚至可以說很「地痞」。那就是你玩賴的，我就也玩賴的，甚至玩的比你賴很多。發達國家忽視過去百年間的排放量問題，那我們作為世界第一人口大國就跟你談談人均排放量上的平等問題。
以中國的人口基數，就算承諾他所說的低於發達國家人均80%的排放量，對於很多發達國家來說也是數十倍的量了。簡單說就是流氓對流氓，以賴對賴。
3樓：
「上海是個人口大市，你這麼一乘的話，那個基數太大了。」
「上海人是不是人？為什麼同樣乙個上海人，就應該比蘭州人住的小？」
「日本人是不是人？為什麼同樣乙個日本人，就應該平均住戶面積19.6㎡？」
「中中國人是不是人？為什麼同樣乙個中中國人，就應該平均住戶面積36㎡？」
1949－2023年廣州人均住宅面積僅有3平方公尺左右，那廣州人憑什麼就不能和別的地方人有相同的平均面積
沙特人想要能和靠海的人一塊平均用水，靠海的想跟沙特平均用油鞍山平均排放量最高，那其他地方就不是人？
我個人認為乙個合理的排放協定應該是結合當地的資源，再平均到個人，再按比例比較合理
4樓：seraphcen
不要採訪任何持正面觀點的人物，或者採訪中切忌必須順著正面人物的話表述。
否則，你的話語可能直接被打入採訪物件的對立面，也就是：因為乙個採訪而成為反面典型。
這……是知乎的鐵律！
5樓：雙手帶
我覺得柴靜問得很好！
這樣的採訪，一定是有劇本，後剪輯而成。絕對不會是現場提問，丁院士也不會毫無準備、臨機反應。
柴靜這些問題也一定是先給丁院士過目，不然丁院士也不會回答的這樣完美。
採訪一定要有矛盾，柴靜也一定會蒐集一些當前西方的主要思想。她對丁院士的思想，也不可能沒有了解，沒有預估結果就冒然採訪，得到一堆對自己不利的言論。
如果不是一些尖銳問題，都順著丁院士的概念說，都順著中中國人想聽的問。丁院士也不可能展示中中國人的思想，不可能這麼精彩，這麼專業！
有對抗，才精彩！
丁院士的精彩，完全是柴靜的襯托！
6樓：市井小民
對這兩人都不了解，就採訪而言，非常精彩，乙個精彩的對話，一定是針鋒相對的，如果採訪是A說一句，B就捧哏，無限吹捧，就變成了電視推銷。
7樓：
乙個採訪，這樣重量級人物，這樣重量級的事件的採訪，豈是乙個柴靜能左右的？這可不是採訪乙個病人貧困戶那樣簡單。
採訪前，採訪的論調肯定給定死了，不允許變！就是要讓丁院士說透這個事！
採訪中，她問的問題很多是關於那次大會裡面的言論。所以節目組肯定做了大量的工作，準備問題（這些問題沒準就是會議上西方人士說的），給問題排序，讓丁院士一步一步的說出來。甚至可能還會有彩排。
採訪後，還有剪輯的。
剪輯後，還要過審的。
從前期準備到過審，不是乙個柴靜能搞定的。
這個採訪，丁院士是一層一層的把西方的醜惡嘴臉給扒開。用事實，資料，案例，把這個事說的真是特別透徹！看完就會讓人有種原來是這樣的感覺！話語中帶著對西方的憤怒，厭惡。
頂丁院士！為國為民俠之大者！
頂節目組組！這個採訪真是太成功了！
8樓：明四規
普通民眾缺乏遠見卓識，太容易被操縱被影響。想當年，我也是嫉惡如仇的少年，恨不得家鄉所有工廠全部倒閉，汙染企業家全部都抓起來，讓他們牢底坐穿，付出無法承受的代價。而柴靜這類人，不能說完全錯誤，但那時對我們來說簡直就是黑暗中的明燈，風暴中的號角。
那時對美帝羨慕的要死，恨不能出國，不能去生活在為全人類謀福祉的良心美帝。鄙視學校英語教學中的英式發音，找美劇看，學美語發音。覺得天都是黑的，到處都是腐敗，落後，愚昧，好多同學出國留學，走時都說再也不回來了。。。
現在2023年了，回頭來看那時是太扭曲了，現在看來被各種啪啪打臉，想對以前去國外的同學說，真的，早點回來。。。
9樓：Peter Tam
我接受過採訪，所以我理解乙個被採訪者對採訪者的期待是什麼。
假如有人採訪我有關咖啡市場的發展問題，我會有很多話要說。但是首先採訪是有時間限制的，而且談論什麼問題也是要有一定的準備的。不可能把一篇事先寫好的文章念一遍。
只有這樣，才能完整地介紹清楚這一整篇文章。
Peter Tam：為什麼那麼多人黑柴靜？
我舉乙個簡單的例子吧。
如果有人採訪我，關於咖啡製作的方法。我會把我的想法和理解介紹一番。但是我一般不應該主動針對別人的做法，提出反對和駁斥。
那就顯得我不太禮貌了。如果有人問我如何比較我的方法與其他人的方法之間的區別，那我再說就不會讓人反感了。可惜我沒有那樣的機會，所以就得罪了一大批人。
而柴靜作為乙個主持人，有義務把人們可能會有的疑問提出來，讓丁院士給予澄清。因為難免有些問題表面很唬人，很多人不理解，分辨不清。而有了丁院士的解釋，就很清楚了。
我相信很多人都是在看了丁院士的解釋之後才明白的。
這些都是柴靜，作為乙個優秀主持人的功勞！
10樓：滑溜先生
今天聽到老師講課，感覺也很有道理，從專業的角度來說。沒有柴靜的咄咄逼人，就沒有丁院士的侃侃而談。
丁院士一戰成名！我感覺柴靜是專業的，節目是成功的。
11樓：遙遠的某人
柴靜當時是沒想到碳排放量牽扯的利益有這麼大，她結束語是希望各國達成符合各自利益碳排放量的共識，到12年中國汙染真是太嚴重了，已經到了影響我們自己人健康地步了，所以我們中國必須先把自己治理好，別管國際爭論了
12樓：
丁仲禮是站在國家和人民的利益出發去考慮事情。再然後才是全世界的事情。
柴靜有點脫離實際，空想主義。
忽略了國家需要發展。人民也需要吃飯。
她想的是一步到位，過程不重要，重要的是結果。她也懶得去想過程。
所以忽略了過程當中所面對的問題。
她這種人站的位置太高了，離人民太遠了。
所以慶幸她是新聞工作者，而不是施政者。
13樓：大飛黑喵
本人口拙
只是佩服丁院士的才華和個人魄力，當你看穿乙個人的無知和自大的時候，不要和ta講道理，而是拿出最原始的東西，說出最糙的話讓對方無言以對
正如丁院士那句話「中中國人是不是人」
柴靜這等這類人聽到會從內心嚇到屁滾尿流
讀書人千萬別成為繡花枕頭一包草的公知，這是乙個人最大的悲哀
14樓：OZOZ
柴靜的採訪的導向性太明顯了，背後明顯就是西方的利益為先。
其實對於解決方案，丁仲禮已經給的很完美了，我們不追究過去西方排放了多少，之後無論發達國家你減到多少，我人均只排放你80%。
柴靜的回覆是中中國人口基數太大，相乘就太多了。但這其實已經先行預設了西方國家就應該人均高排放為前提，如果西方覺得中中國人均應該再低一點，那很簡單，把自己的人均再降低就可以了。
比如現在西方人均指數100，中國是10，那中中國人均公升到100，地球受不了。丁的意思是那我們大家人均都是40可不可以，甚至我只要你的80%，你40我32。如果你還覺得高，那你30我24.
但西方已經先給自己劃走了一塊蛋糕，而且是最大的一塊。
如果柴靜真的關係碳排放問題，那就應該讓人均高的不可思議的西方國家降下來。
有一種聲音說，如果全中中國人都像西方現在那樣生活，地球就完了。這種說法同樣先預設了西方人的奢侈生活方式是不能降低的。
15樓：帶面具的人
看了很多人的回答後，我一度認為題目是：「如何評價 2010 年柴靜和丁仲禮的辯論？」後來看了一下題目原來是：「如何評價 2010 年柴靜對丁仲禮的採訪？」
非專業人士觀點：採訪的目的，就是讓被采訪人發聲，陳述觀點。這次採訪做到了嗎？
丁仲禮完整陳述了自己觀點，即國際方案不合理，對於發達國家有傾斜，世界人均排碳量應該公平(甚至不要求相等，只要相近就好)。
丁仲禮陳述了自己的論據，即「中中國人是不是人？」完美詮釋了世界人權平等，所以世界人均拍碳量應該平等。
柴靜陳述一些不同觀點。請丁仲禮發表看法，並進一步突出丁仲禮的觀點。
引導丁仲禮說出最終結論，中中國人在2023年之前碳排量不超過發達國家的80%
整體採訪流程正常，順利。採訪目的已經達到，丁仲禮觀點表達清晰。不知道有什麼好爭論的。
16樓：蘇淵
柴靜：你不同意減排？
丁仲禮：我同意減排。
柴靜：為什麼不接受西方的協議？他們也讓步了啊。
丁仲禮：為什麼不提出中國的協議？我們也讓步了啊。
柴靜：你為什麼把政治放在環保裡談？
丁仲禮：因為他們說的是環保，談的是政治。
柴靜：中國為什麼不服從世界的決定？
丁仲禮：哪有什麼世界決定，只有各自的國家利益。
柴靜：你說的和西方研究的不一樣，我不信。
丁仲禮：西方說的和中國研究的不一樣，我不信。
柴靜：你你你，你再不聽他們的地球就慘了！
丁仲禮：地球慘不了，聽他們的中國就慘了。
核心矛盾只有乙個，中國在環保，乃至在科技、經濟和政治領域，有沒有自己的發言權？發達國家總人口佔世界人口的16％，中中國人口佔18％，憑什麼他們就分44%？到2023年中國可以發展得更好，憑什麼不准我發展？
什麼？憑環保「正義」？屬你們排得多，屬你們喊得歡，屬你們愛翻臉。
我這碗剛端起來，你們倒是吃飽喝足了，嘴一抹說大家都不要吃了，注意秩序。那我能幹嗎，該吃吃啊，結果你還罵我？！
17樓：橙墨書法沈老師
看了這個問題的好多個回答，清一色的說：柴靜辯論被碾壓，柴靜屁股坐歪了。。。
讓我覺得特別可怕。真的特別害怕。
這些回答到底是真實的，還是在刻意帶節奏？
這個採訪我很早就看了，柴靜和丁院士的表現都特別精彩。
同志們，這是採訪啊！柴靜作為採訪人，就是要說一些反方的立場觀點，來引導丁院士說出他的觀點啊，不同的觀點碰撞，才能強化丁院士的觀點啊！就像兩人一唱一和，一捧一逗，效果就出來了。
可是這不是非常顯而易見的方式嗎？怎麼可能大家都不明白。
不可能的啊。
哎，太神奇了。
18樓：段鈞劍
10年已經過去，我現在才知道當年的自己是多麼無知，這個世界的法則本身就是弱肉強食，沒有話語權不管你怎麼迎合西方的價值觀都沒有用，趁你病要你命才是一直以來的主旋律，中國正是有無數丁院士這樣真正為了國家發展的仁人志士才會有今日之中國，我為生在中國而自豪！
由於在國外工作這次肺炎疫情更是見識到了西方社會骨子裡的傲慢、偏見和輕視，但又很慶幸碰到這些對手活該我們注定要超越，希望可以親眼見證中華民族的真正崛起！
如何評價柴靜《看見》這本書？
藍星 現實自有萬鈞之力 猶然記得柴大姑娘一句話將活了二十多年向來自以為是的我駁得體無完膚 你有自己對世界價值的認知體系麼？成長是乙個漸進性的過程，我們在體驗中一步步自我完善。但是，在說來漫長卻又無比短促的時光中，連自我成長都做不到的人又如何能談及其他呢？歲月不可追挽，往事不能重來。面對紛繁複雜的大千...
如何看待網上柴靜的各種評價？
Deadman 這年頭就是這樣的啦 要批評乙個人的作品，就把這個人的出身，樣貌，經歷，學歷，簡歷，背景，生活，思想等等等拿個放大鏡仔仔細細的看一遍。然後把一些看不慣的東西拿出來好好批鬥一番。這個風氣和那啥怎麼感覺有點像呢？就事論事不好麼。 劉斌 柴靜是70年代人，有著典型的憂國憂民的性格，受到西方月...
如何評價 2010 年電影《大地驚雷》（True Grit）？
Billy 科恩出品，必屬精品 我心中真正的硬漢電影。一部傳遞美國南部淳樸民風和傳統價值觀的西部片。尤其復仇的主角成為乙個小姑娘後就更能打動人。演技 演員演技為高分。尤其女主！將主人公的勇敢，智慧型，孝順，表現的玲離盡致。攝影美工 演員服裝 畫面拍攝均屬上乘。精彩片段 1看到老探長在山坡上向著4個敵...