《流金歲月》中，面對蔣家破產，章的做法你覺得對嗎？

1樓：

個人覺得沒毛病。

先不說蔣父向來看不上章安仁，之前風光的時候都根本不屑於掩飾對章的惡意，這一點我們先按下不表。

其根本原因是將父是乙個不事生產只會投機倒把的賭徒、是乙個根本無法填平欲壑的啃老巨嬰。

這種人，為什麼要借他錢，借錢能救他嗎？

讓我們帶入章的視角

蔣先生今天這麼潦倒，不是因為得了絕症等錢救命，而是因為投機把自己給作死了，怎麼好意思拉章下水，他怎麼好意思葬送掉章從考到上海以來這麼艱苦奮鬥得來的東西。這些東西在蔣眼裡屁都不是，但是確實是章一直以來創造的價值。蔣現在要死了，上下嘴皮子一碰就要章陪葬，關鍵是就算章把房子賣了也只是九牛一毛。

在這種沒有婚姻關係的情況下，面對對方家庭破產，是個理性人都會抽身走掉，一起擔債的是聖人。不是聖人，並不是什麼道德瑕疵。這和章安仁的家庭出身和所謂的「格局」半毛錢關係都沒有。

所以我覺得門當戶對論放到這個地方很扯淡，真正門當戶對的，就在這部劇裡又不是沒有。謝巨集祖家和趙馬琳家算不算門當戶對？謝家倒台的時候，趙家還不是瞬間抽身跑路，誰管你啊。

2樓：賈思明不吃兔兔

我覺得無所謂對錯，但他這種做法不值得南孫對他全心全意的愛，所以分手很合理。

編劇在劇裡也借南孫的口說了，章安仁有他的道理，但南孫失望也有她的理由。說白了就是兩個人不合適。

我覺得編劇對章安仁的處理很溫和了，沒有把他塑造得多麼醜惡，或者往他身上多麼有意地引導爭議。他在劇中承受的所有的指責都是相應的角色在自己的立場上所施加給他的，我覺得很合邏輯。朱鎖鎖作為南孫的閨蜜罵他怎麼了？

董教授心愛的學生因為他背後使絆子被逼走了所以瞧不上他怎麼了？

做了事就要付出代價，要選擇抄近道就要承受後果，得罪人還是其中最輕的。

人當然可以自私，但你要承受自私帶來的後果。你不能只要南孫的好家境，而不與她承擔風險挫折；不能只讓別人理解你的「對」你的道理，而對別人的情感需求視若無睹。別人的責怪都是別人的不是，就他最有道理？

哪兒有那麼好的事，自己自私還不讓別人自私？憑什麼便宜都給他佔了啊？

撇開立場和三觀談對錯是一件沒有任何意義的事情。

3樓：清野

光從這件事上，估計所有人都覺得章安仁的做法是對的。

章安仁與蔣南孫的矛盾不是互相不理解，而是家庭觀念就不一樣啊！！！！！！

所以說要門當戶對這是有根據的啊……家庭觀念不一樣再怎麼溝通短時間內還是個對牛彈琴……

章安仁代表的是普通人家的思維，所以大部分的觀眾都能理解，也是大部分人都能接受的做法，而蔣南孫再不受奶奶待見她也是富家女，這種觀念差距的不同才導致了二人的矛盾。

作為普通人的我，我這回要站章安仁，如果我是他我還真的做不到像他這樣的呢。

以及我到現在都無法對蔣南孫的行為想法做到共情，可能我只是個做題家早八人吧……

4樓：

至少，我無法譴責章安仁

他走到今天並不容易

過去南孫家待他也並不寬厚

即使他和南孫在一起或許另有所圖

但他並沒有做出出格的行為

幫助南孫的父親意味著放棄過去全部的努力

而他所擁有的一切都建立在過去的努力之上

章拒絕站在他的立場上是合乎情理的

5樓：電影夫人

朱鎖鎖告訴蔣南孫：女人不能下嫁的，不是貪慕虛榮，而是對方心態會不平衡。對方高攀了你，為了維護自尊心就要打壓你。

在南孫與章安仁戀愛的兩年裡，章安仁對她有求必應，事事周到，於此同時他肯定也有對南孫不爽的地方：比如他看不慣南孫吃飯浪費，還要忍受南孫家人的刁難，對於這些，章安仁肯定不會無動於衷，但為了娶南孫，為了在上海立足，他必須要忍。

後來，南孫家裡破產，他終於可以不用仰人鼻息，當南孫爸爸在辦公室讓他下不來臺的時候，他強烈地表達對南孫的不滿，這份不滿，對南孫而言也是侮辱。

所以，我們常說的門當戶對是很有道理的，當經濟條件相當的時候，兩個人的見識、觀念、消費習慣、格局基本相似，在生活中的矛盾自然會大大減少。

門當戶對不是迂腐與守舊，而是生活經驗的總結。

當然，如果精神上的門當戶對可以超越經濟條件對乙個人的束縛，跨越階層的愛情也是可以美滿的。

所以，如果經濟侷限遮蓋了你的視野，就不要讓它再遮蓋你的心靈，提公升精神的厚度，也會擁有更多幸福的可能，不是嗎？