為什麼很多美國拍的戰爭片，鏡頭都很晃動？

1樓：艾秋興剪輯教學

真實感，呼吸感，現場感，緊張感，不安感，

攝影機全套下來上百斤重，固定鏡頭好拍，晃動鏡頭反而不好拍，焦點也不好找，乙個好的焦點員的工資跟他娘的攝影師一樣高了

2樓：MMM777

意外的發現上面幾位沒有什麼足夠認真和專業的回答，那我就以自己還算湊合的經驗和理解來給樓主解答一下吧

首先可以確定的是，跟節省預算沒有絕對關係。使用穩定器對一部電影的成本基本不會有多少影響，最多對拍攝效率有些影響。在小成本電影裡可能是，但節省預算還有很多其它手段並不一定需要靠這個手法。

在電影中使用手持攝影的主要目的還是在於營造真實感和緊迫感。

因為首先，手持攝影在紀錄片拍攝中是一種非常常見的手法，因為紀錄片的拍攝重點在於捕捉，紀實，使用腳架將會極大影響抓拍反應速度和拍攝效率。因此當手持晃動＝紀實這一概念在普羅大眾心中形成乙個固有觀念後，電影便開始引入這種手法去營造寫實感

其次，手持的晃動感也確實能營造出緊張感。很簡單乙個道理，當人在奔跑，或是顫抖時，視角肯定是晃動的，那麼當人看到晃動的畫面，肯定也更能喚起人們對那種緊張感的回憶。這是與生活體驗相通的。

至於題主說的「在很多情節下，不需要緊張感」，要麼是題主沒有進入故事，沒有體會到那種緊迫，要麼是導演手藝不精，手法濫用過度

3樓：千舟

乙個戰爭片，燈光打的乾乾淨淨的，然後固定機位杵在那安靜的拍，也不合適吧。

再說晃動鏡頭也不是說玩就玩的，動態構圖需要很強的攝影底子才能晃好，人家可不是在XJB晃。

4樓：tyler dai

便宜，快，簡單，有效。

打仗的片段通過快速剪輯，讓觀眾有緊張的感受。每個鏡頭可能就出現幾秒鐘，所以在拍攝的時候，可能乙個主機位老老實實地按照排練走，另外幾個幾位手持跟著跑，甚至導演喊卡的時候也可以拿著機器晃來晃去拍b roll。

這種提起相機就開拍對這種大預算的實景拍攝鏡頭有很大的效率提公升。(當然每個機位每個攝像肯定都有規定的，不是讓你拿著幾十萬刀的相機滿場子撒丫跑)

快速不規律的鏡頭運動還有紀錄片的感覺，讓觀眾進入緊張狀態等等一系列優勢。這就不細說了，大家看的時候自己能感受到。

手持鏡頭是一種便宜高效的拍攝方式。