1樓：
大家都在為斷背山中的主角感情而惋惜，為他們感到憤怒與不甘，但是從電影中走出來，回到現實社會裡。
乙個男同為了不被別樣的眼光看待而選擇結婚，那為什麼大家都會罵這個男的是騙婚？
他們所遭遇的情況甚至是心理狀態都是與電影裡的人物一樣，電影就人人稱頌，現實就人人喊打。
2樓：
我比較困惑的一點在於：看到無辜者（妻子）被傷害所帶來的不適感，可以被愛情之感人所彌補嗎？如果可以的話，那為什麼看《大魚海棠》的都在罵女主是個碧池為了男主害死全村人，不歌頌其中的感情戲呢？
3樓：long shao
就算把背景人物換了也是沒有問題，電影的主題是愛情，或者說乙份艱辛的愛情，假如說是有夫之婦和有婦之夫的愛情又怎樣呢，答案仍然是不會去關注道德問題，因為這些都屬於這部電影中的大反派思想。
假如你說應該考慮道德問題，你應該做的是不去看這部電影，電影中的思想是愛情至上的。。。
4樓：
其實，如果當時的美國承認同性婚姻，或者起碼能接受同性婚姻。Ennis會和Jack在一起，而不會各自結婚，創造兩個同妻和兩個悲慘的家庭。
與其說要批判，不如去反思。
任何條件都約束不了愛情，但是世俗會約束產生愛情的個體，甚至是剝奪這個個體的生命！
5樓：陳最
電影呈現了乙個故事，導演通過電影來表達他想表達的，卻並沒有限定每個觀眾的立場。當大多數人為傑克和艾尼斯的吻而眼含熱淚時，其實也有人為目睹這一幕的艾尼斯妻子而感到刺痛。
當然，作為乙個同性戀的堅定支持者(腐女=_=)，我首先想到的道德問題，是世俗對於同性戀的排斥，以至於艾尼斯一直怯於完全接受這段愛情，雖然也有其個人性格因素。艾尼斯說:「無法改變，所以只能接受。
」這樣的無奈，這樣的悲慟。因為社會的不認同帶給他們的傷害，他們幾乎別無選擇，傷害了家人。
6樓：
很簡單，電影的主要的是講的根本不是道德這個事，不過看東西每個人都可以有自己的角度。導演對於故事的把控和和引導至關重要，如果這個電影主要講同性戀群體的妻子這回事那絕對不會這麼個拍法的，而編劇對於劇情的走向把控也根本會截然不同
經濟學的（等價物）基礎存在問題，為什麼沒有人提出疑問呢？
遠行 乙個億萬富翁，其實一輩子可能只花掉了1 的財富，其他99 的財富還在社會上周轉，為社會做貢獻。如果全變成貨物，那就麻煩了。 木三 貨幣 作為商品流通的中介物，確實不能攜帶交易資訊，但是，這一點並不能指明經濟學的基礎存在那種缺陷。在我看來，經濟學要詮釋的問題，不是貨幣所能標度的問題，而是權利的結...
為什麼知乎很多問題沒有人回答？
已登出 1.你的興趣愛好非常另類，你的問題無法引起大多數人的興趣。2.你的問題缺少技術含量 圖樣圖森破，人家懶得回答。3.你的問題太深奧，大多數人都回答不了。4.你的問題太犀利 角度太刁鑽，即便是專家也很難回答。5.你的問題本來就是偽命題，不構成提問。 明明是乙個對知乎應用平台功能以及客戶體驗的質疑...
為什麼沒有人做小區的產品
有！2013.6.14 update 家樂福開始搞小區電商了，一小時內送貨 小區電商 剛看到乙個 www.linwei.com 微博去年九月就沒有更新了，估計是掛了。小區電子商務有得做麼，小區電子商務在有一定物業關係的基礎上是否可行？可以怎麼做？看上面這條回答 這是個坑，誰做誰死。小區社群 這個就太...