1樓：方振宇
做了1年多的Android應用開發，說下感想：
優點:Android系統的功能模組都推薦和鼓勵元件化，通過Intent傳遞資料和溝通，復用的思想體現的非常好。Notification無打斷的互動設計理念使用者體驗很讚。
缺點：menu按鍵學習成本很大互動非常不直觀，3.0，4.
0後面開始弱化menu鍵確實是乙個明智的選擇， 搜尋鍵完全是出於商業目的的設計很鄙視。View系統太過複雜看得我頭暈。
2樓：Ed Huang
Intent，我覺得這個東西微軟其實嘗試很久了，其間也同時搞出了COM之類臃腫龐大的元件庫，而Intent優雅的解決了至少在android上activity間通訊的問題，達到了元件重用，實在很優美，使用者（developer）可以完全不知道process的存在，完全面向元件（在android下可能有另外的名詞，不過whatever，就是這個意思）的開發；也可能是ms的東西太大太複雜，無法歸約成intent這種輕量級的東西？
有觀點認為 Android 在系統設計存在硬傷，是真的嗎？為什麼？
戴峰 系統相關的知識了解不多，亂說說。1.問題引用的那篇文章的核心衝突Android應該是一直有進步，但是虛擬機器的效率畢竟不能和ObjectC相比，NDK是乙個很好的補充。2.MacX和Win7其實是混合核心。3.囉嗦一下 核心就是用來和硬體打交道的乙個介面，核心不是OS，但是OS一定有乙個核心。...
如何評價QNX系統和Android系統的安全機制，這兩者有什麼異同，孰優孰劣？
亡靈之貓 QNX本身是作為嵌入式應用而優化的，不是安全方面的專家，但是QNX個人所知，並沒有專門設計核心級別的專門安全加強，那麼主要的安全措施還是遵循POSIX那些規範設計的基本形態。POSIX主要的安全設計是基於使用者 使用者組的隔離，以檔案為基本模型的資源被授權給使用者，以使用者身份執行的程序訪...
隨著 Android 系統的成熟和完善，系統工具類應用還有多少機會？
戴峰 所謂眾口難調，乙個好的OS不需要滿足所有人口味，重點是提供開放方便的介面來讓第三方或者使用者個性化。這方面Android是領先的，但也造成了一些混亂 Jaxon 肯定會有機會 1 OS的更新速度遠小於軟體的更新速度，使用者不可能經常更新OS，但會因為需求經常更新軟體。2 使用者對軟體的需要是多...