你是怎樣對待電影中的邏輯問題的？

1樓：夏之樹

很多的東西，看似有邏輯其實又沒有邏輯可循。

看似沒有邏輯，其實又有可能性（哪怕萬分之一的概率）支撐。

其實我們在要求電影邏輯的時候，很多都是我們自己沒有邏輯。

看電影主要看得是劇本：台詞，故事背景，人物，劇情發展是否統一。

2樓：索尼大法好

如果想成為一部好電影，就需要較真。但也可以酌情允許存在一些紕漏，劇情片的話如果邏輯問題不破壞驚豔的效果，就可以睜乙隻眼閉乙隻眼，文藝片的化如果不損害藝術性，也可以給予寬恕。

看到這裡你應該發現我給的標準很空泛，多大的邏輯錯誤叫不破壞驚豔的效果、多大的邏輯錯誤又叫不損害藝術性？標準還是在自己。。。。。。很多人覺得莎士比亞把世間百態寫盡了，而托爾斯泰說他的作品不符合邏輯。

3樓：

要看導演是誰。比如昆汀的話，大家會說：這就是昆汀啊，他就是不注重邏輯的啊。要是國師張或老闆郭的話，大家就會說，導演一定是吃了一斤翔。

舉例：《被解放的姜戈》處處是邏輯硬傷，比如為什麼姜戈的蛋蛋沒有被割掉，比如最後那張通緝令他為什麼還能帶在身上，比如堪比白求恩大夫的舒爾茨為什麼在那麼SB的情況下死去？無所謂，都死光，這才是昆汀。

《十面埋伏》，主角橫跨幾個維度，就這樣來到了烏克蘭，導演怎麼不自裁以謝天下。

《小時代》，57秒電梯戲，一出門才爬到20樓，導演大概是想錢想瘋了所以連這些細節都不注意了。

我是從節操角度來回答題主問題的。

4樓：走出馬孔多

和其他的虛構作品一樣，電影的邏輯應該做到自洽，其他的什麼邏輯要求是多餘。比如說一部科幻片其中有外星人的存在。這就是該電影的乙個設定前提。

觀眾就不應再去用現實的情況比對去要求該片，不要再去糾結「怎麼可能有外星人存在」這樣的問題，而要在承認電影本身的設定前提下，去看電影有沒有邏輯問題，比如說完全沒有接觸過外星人的人類在第一次見到外星人怎麼毫無戒備，畏懼，或者在外星人表現出惡意之前，怎麼會對外星人無端地攻擊等等。

5樓：

作為觀眾，我會先考慮這個邏輯問題是不是有意的。如果不是有意的，而且錯誤比較多……我就會被這些邏輯問題折騰的睡不著覺》_《直到在自己腦海裡把這個故事捋順了為止……

通常情況下，大多數故事裡的邏輯問題都是無意識的。就和我們在碼字的時候會出現錯別字一樣。但是在不斷的刪減和翻修文段的過程中。

這樣的邏輯問題會被減到最低。但是錯誤依然會有。因為沒有人能像上帝一樣創作乙個完美的故事或者命運。

這也就是編劇經常說的磨劇本。

劇本磨得越仔細，能挑出來的邏輯問題越少。在我的印象裡，華人導演裡李安和彭浩翔的本子磨得最好（最近在補吳秀波的《黎明之前》，有乙個細節讓我小驚豔了一下——裡面他們用來分析案情的提示板上所寫的字都是繁體的。而且是不怎麼好看的繁體字。

）。但是有一點是不能忽略的。這也是我一開始就說到的。這個邏輯問題是不是有意的。

因為邏輯問題不是真實問題。地球人也不是瓦肯人。

人可以說是最複雜的生物體。打個簡單的比方，乙個人很守時，像乙個精密的時鐘一樣守時。但只要他是人，就一定會有遲到的可能。

而這個可能並不恰當的反邏輯。讓這個人物從角色變成了人。

當年寧財神寫《武林外傳》，中間有一段寫秀才跟郭芙蓉談戀愛的時候吵架。因為小郭說謊。然後秀才自己把自己給說急了。

說只有人渣（大概意思，我胡謅的）才說謊。小郭一聽就炸毛了，後面再沒搭理秀才。這中間又夾雜了其它的故事線，最後這集要結尾的時候。

小郭犯了乙個錯誤。眼看要被佟掌櫃很嚴厲的責罰。

這時候秀才突然從櫃檯裡衝出來，為了保護小郭，他向佟湘玉撒了乙個謊。

6樓：

一般不會嘲笑的，電影畢竟是編的，可以理解。但如果被我察覺會鄙視這個導演或者編劇，連我這等普通觀眾都能看出漏洞，你這片水準不高。而那種編的讓我回味無窮的電影我會覺得水準很高