1樓：Supermiao
對方這樣說法純屬無理取鬧，你可以嘗試讓他來證明你的觀點存在問題，你列舉的資料例子存在問題，如果沒有問題，那麼就可以認為他接受你的論點，那麼，結束。
2樓：天命判官
不用回應。
靠譜的評委不會因為對面一句毫無根據的話就認定你真的是在詭辯。你真的詭辯了的話也是逃不過底下評委的雙眼的。
當然評委也有可能不靠譜，那種時候輸了就認栽吧，不過如果評委不靠譜，那他評你們勝負的標準還真不好說是啥，說不定因為想追你隊裡某個漂亮妹子就給你判勝了呢-_-||
3樓：安安
辯論賽若對方一回合就這麼一句辯駁，那真的是沒詞兒了或者水平太差了。此話一出，裁判心中立刻減分，你不接招直接重開戰場都可以。如果反駁，那麼目的就是讓大家的注意力聚焦到這個錯誤上來，場面上主動一些。
1.攻：「你這是詭辯」
反：「我不是鬼辯，我是神辯。」然後直接換話題攻擊對方其他漏洞。
2、3.攻：「你邏輯不成立」「你的邏輯不成立就是詭辯」
反：「您不打算給個理由麼。「然後直接換話題攻擊對方其他漏洞。
4樓：徐曙光
以很多人對於邏輯的掌握，以上的這些話約摸就等於：「我覺得你錯了」、「你說的我聽不懂，但我就認為你錯了」、「管你說的是對是錯，反正我不同意」。。
面對這種情況，遇到也不用害怕。因為辯論本就不是為了駁倒對手(其實也不可能)，我們要說服的其實是觀眾和裁判(也就是第三方)。場上的言辭來往，只是方式手段而非目的本身。
5樓：
如果是辯論賽，那麼，說你的邏輯不成立，就得講出不成立的道理。你也可以講出你的邏輯成立的道理。只定論而不講出道理，那麼長個腦袋就會。
如果你和不講理的人講話，那還是老死不相往來比較好，這種人最怕這招。
抱怨的人不願講理，撒潑的人不肯講理。
6樓：陳章魚
.如果是公開比賽，請他指出我方邏輯的漏洞。即使真的是詭辯，他如果不能看出邏輯中的具體漏洞，或是看出了卻不能說出來，那麼對手在邏輯和表達上還是略遜一籌的。
如果是私下，盡量還是減少「辯論」，而以「交換意見」為主。發言的目的在於讓對方「完全理解」你的意思，而非是「完全贊同」。
私下裡，就不要在說話的時候也老抱著上風、下風、對手、隊友和輸贏的想法了。據說文革已經過去了。.
你是怎樣對待電影中的邏輯問題的？
夏之樹 很多的東西，看似有邏輯其實又沒有邏輯可循。看似沒有邏輯，其實又有可能性 哪怕萬分之一的概率 支撐。其實我們在要求電影邏輯的時候，很多都是我們自己沒有邏輯。看電影主要看得是劇本 台詞，故事背景，人物，劇情發展是否統一。 索尼大法好 如果想成為一部好電影，就需要較真。但也可以酌情允許存在一些紕漏...
你有錢，就應該你請客，這是什麼邏輯？
桂芝 有乙個室友就是這樣的人。自己家裡面有弟弟妹妹，就整天說自己被家裡人壓迫，然後給她錢少，自己本就很窮。每次跟我出去玩，理所當然遊戲幣得分她一半。食物別人買的，自己也必須有份吃。大家一起聚餐的時候，她也盡量抹掉自己的那份說哎呀，你們就請客吧，我這麼窮？仗著自己成績好，還經常命令別人給她幹這幹那的。...
辯論賽中你最討厭的話是什麼？
玖笙 第一輪辯論賽 準備的不是太好 結果對面沒正面回答我的問題 反問我這個資料怎麼來的 我人是懵的 對面直接懵了 主持人裁判忍著笑的樣子好慘 你一直在笑我，你都沒停過 益達Eden 辯題是什麼不記得了，就是做個模擬，我們的三辯問對方辯友，高考學物理時怎麼怎麼樣，對方回答 我不學物理，我學文。好吧那從...