1樓：
個人覺得啊，其實不是悲劇情結，而是大悲大喜才是人所喜歡的，要麼是大悲後的大喜，要麼是大喜後的大悲，看看那些著名悲劇，哪個不是悲喜皆有？
真的一路悲傷沒有歡喜，一路昏暗壓抑，估計沒幾個人喜歡看，畢竟看這玩意兒跟自虐也差不多了，相信有如此心理狀態的人不是那麼多的
2樓：任傑哪需要地靈
幸福總是膚淺的，試想每乙個人小時候，誰不曾因為一塊喜糖或者一次出遊而欣喜萬分。轉眼長大後，變得很不知足，那種過去曾輕易得到的幸福感也只能留在回憶裡，漸行漸遠，越是回憶越加劇了人生的悲劇色彩……
一段戀愛遭遇分手後，分手方能夠不再留念過去的美好，毫無牽絆；被分手方凡事碰到會刺激戀愛回憶的東西，內心都會不自覺的飄起傷感。
3樓：任意
因為幸福是膚淺的，讓人沒有記憶點，而悲劇總會深入骨髓、讓人印象深刻。
就像那句話說的，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。
4樓：小璐璐
很多人都會有一些情結，有的戀父，有的大叔控，還有懷舊情結，自虐情結，臆想症。漫漫深夜，發現自己鍾情於悲劇情結。打動我的愛情是悲慘的，印象深刻的女主角是悲情的，醉心的畫面是淒美的，扣我心弦的樂曲是悲傷的。
對於我，腦海裡，睡夢中，臆想時，訴說的全是淒美的畫面和故事，而且全情投入不想抽離，意識游離之時，覺得這一生該是悲壯的，願為愛情殉情，甘為摯友抵命，為心底的純淨躍入玉龍腳下的寧靜湖泊，或皈依佛門了卻紅塵，或浪跡天涯化入塵土。在人生至悽至美時，呢喃著最想吐露的字字句句，吟詠出眼角的淚滴，雋刻在故人的心底，待後人望而卻步，止於雙蝶翩翩起舞時，拈一雛菊，仰止而奠念，那經年的淒美，她真真切切的，來過。這只是情結。
5樓：高圓圓
《史記》中兩個個性迥異的人物大家都知道吧——劉邦和項羽。劉邦部分乏善可陳，而楚霸王卻很受司馬遷偏愛啊，為啥司馬遷不愛成功者偏愛失意者呢？
烏江自刎、告別虞姬，讀來如此感動，李清照詩曰：「生當做人傑，死亦為鬼雄。」
不知道歷史上真實的劉邦和項羽到底是怎樣的，但是司馬遷成功地營造了乙個具有美學意義的偶像。美麗而孤獨的結局，幾千年來人們都懷念這個角色。
司馬遷是不是有一種使命感，要書寫乙個革命者內心的荒涼，而使成功者感到害怕？劉邦贏得了江山，輸掉了什麼？
乙個人懷抱夢想，而他的夢想最終卻無法在現世裡完成，夢想越是無法完成，越具有詩意。夢想假如實現，革命假如成功，革命就變成了體制。體制浪漫嗎？
悲劇，應該就是為這種失敗者的文化找到出口吧。我們應該更尊重人性，而不以現世裡的成敗論英雄。
6樓：Sheldon Zhu
才疏學淺，講講某個片面。
悲劇的力量感是超越了幸福正能量劇的。
看了後者，也許短暫來說覺得充滿了能量，遇到挫折便覺為何與想象中不同，企圖再看一遍的時候會痛罵這是編給誰看的童話。
而前者，不管自己多麼不如意，看到悲劇中的角色，總會有一種且行且珍惜的對於人生的謹慎與敬畏。而這種反面的東西，卻能給予長久的動力。
7樓：許高亮
除了和喜劇共有的荒誕，悲劇更「真實」，更符合人生「永遠無法到達的彼岸」這樣的狀態。其次，悲劇往往包含著犧牲，儘管很多的「犧牲」根本無足輕重，所謂天地芻狗，但人類的審美傾向還是賦予其一定的美學價值，也就是人類最大的心理需求之一和人生疑問之一「我是誰，我如何存在」。
日本人為什麼有三國情結？
遊鐵蛋 其實最早最早應該是日本文學作品 太平記 給日本人開啟了乙個小視窗。如圖 以諸葛亮一生為故事的貫穿點作為描述日本南北朝的引用故事。隨後三國故事在日本大放異彩是因為在明末清初的時候，躲禍去日本的明朝人士把 三國演義 一併帶過去的。隨後在於1689年至1692年，京都天龍寺僧人義轍 月堂兄弟以湖南...
為什麼很多人有蘇聯情結？
名動洛陽 這種現象很有趣，其實只有在東亞，尤其是中國才會有。而在東歐，乃至西歐和美國，對蘇聯的印象完完全全就和中中國人相反了。打個比喻，就像某個人別人面前人家認為他是個很不錯的人，而你對他恨之入骨。很簡單，這些都是利益分配所導致的差異。蘇聯在冷戰時為了和美國爭霸，奉行歐洲第一的外交戰略。在東歐不僅軍...
古希臘悲劇為什麼是命運悲劇？
Dora不是探險家 悲劇可以定義為大時代的問題讓單獨個體來承受 不大記得原話怎麼說了但是大致是這個意思 也就是說這種得到的結局本身已經超出了所能承受的範圍 最後我覺得當我們談論個人與社會 也算是古希臘悲劇中主要的命題畢竟希臘的悲劇重點在於個人命運 這個話題的時候我們作為人或許總寄託於個人的力量在一次...