1樓：hunterH
因為諾蘭對於電影的藝術性與娛樂性的拿捏很到位。不光是他執導的蝙蝠俠三部曲系列，你看他其他的叫好又叫座的電影，比如《盜夢空間》、《星際穿越》等，都是在保持電影娛樂性的基礎上，融入了以觀眾的平均理解能力可以理解的藝術性，比如劇情裡對某些科學技術的娛樂化演繹、比如對於角色心路歷程的刻畫，點到即止，多一分電影就會顯得過於嚴肅、枯燥，少一分又會顯得電影很膚淺無趣，既滿足了觀眾對於一些新鮮事物比如酷炫的高科技或者高人氣角色的成長歷程的好奇心，又在整體劇情上保持著娛樂性使人看完電影之後有一種輕鬆愉快的感覺，這不是所有導演都能做的很好的。所以，他的蝙蝠俠三部曲，口碑很好。。。
同理，隔壁漫威的《鋼鐵俠1》，，導演喬恩費儒，也是把這兩點拿捏的很好，所以《鋼鐵俠1》口碑也很好。。。
2樓：張小蝦
講真，第一部看起來有些散了。
大概是因為諾蘭導演心裡有三部曲，很多伏筆第一部就要開始埋了。
真的讓人沉醉的是第二部，黑暗騎士。
3樓：
都跳出超級英雄的框了，超英電影玩寫實，不是神作就是死。諾蘭玩寫實玩的又叫好又叫座，口碑能不跳開別人一大截嗎。
你看看同行電影都在幹嘛，搞爆公尺花大家看的時候笑笑，出了電影院一回味就開始懟，哦豁老子看電影就看了這麼個無腦爽片。
搞深沉大家端著爆公尺花進去，出了電影就感覺一臉懵逼噎得慌，哦豁這年頭看個電影都那麼累看個屁，你說這可怎麼比。
在《蝙蝠俠大戰超人 正義黎明》的口碑票房不理想的情況下，為何華納還要將《正義聯盟》交給扎克 施耐德？
心態 本人可能更喜歡dc中的英雄吧，尤其是蝙蝠俠和閃電俠。個人感覺問題出在角色的構建上，沒有將黑暗騎士的風格給繼承下來，DC也絕對不能學漫威，要有自己的風格，更有深度才行。 失心者 當年華納高層如果找幾批路人來觀影bvs，發現不對，應該立馬全部重拍，開掉扎克，找個靠譜的商業導演 皮特傑克遜，喬治公尺...
道斯瑞秋為何不願和成為蝙蝠俠的布魯斯在一起？
夏候燁華 我必須強調一下 瑞秋愛布魯斯。而布魯斯能成為蝙蝠俠也是在父親與瑞秋的愛中轉變的。瑞秋對布魯斯愛比布魯斯對瑞秋的愛更加深刻，而布魯斯在失去瑞秋時候才明白自己對於瑞秋的愛是狹隘的。在瑞秋死後蝙蝠俠也一直戴著面具說要保護自己所有愛的人，其實並不是只是活著人還有死去瑞秋。導演諾蘭對於愛的理解，非常...
為何在蝙蝠俠和GCPD的持續努力下，哥譚依然「民風淳樸」？
赤龘柳 因為這是哥譚。這是最好的解釋。哥譚是一座連超人都心生畏懼的城市。哥譚注定坍塌。蝙蝠俠的偉大不在於成功而在於失敗，他會倒下，受傷，昏迷但是他會不斷站起來，但總有一天，他不會再站起來。哥譚也會坍塌。蝙蝠俠是用自己的身體支撐著哥譚。實際上，不管哪個故事，哥譚都是一團迷霧，哥譚幾乎什麼東西都有 尤其...