如何評價一部電視劇集的三觀是否正？

1樓：楚琰

這也是我們從小學語文，學那麼多年的意義所在。通過作品作以上判斷對於智商正常的社會人都沒有多困難，哪怕他小時候語文有點瘸腿，那是應試的問題，該學的他也學了。

我們讀《祥林嫂》，絕不會讀出「魯迅的主旨是弘揚主人公祥林嫂的偉大情操」這樣的結論。而《娘道》是赤裸裸地自己這樣表態的，手法上也是這麼拍的，那麼哪怕主創再怎麼狡辯自己是在「批判封建」都沒有用。

我們讀《阿q正傳》，也不會認為阿q是個革命者，哪怕他自認革命黨。讀《藥》，也不會歌頌老栓「偉大的父愛」，哪怕其實作為父親老栓的確父愛如山，人血饅頭鼻祖可還行。

是這就是文藝的魅力，這就是大師的功底。

如果命題讓你寫二戰，你想暗搓搓歌頌Nazi，其實根本就藏不住。

2樓：「已登出」

在於觀眾自己的三觀。

一部劇你可以寫資本主義腐敗，販賣婦女，男尊女卑，封建迷信思想盛行，甚至可以不用費心為主角安排乙個大圓滿結局（《祝福》）。攻訐者可以說其展示宣揚了某某腐朽思想，但為什麼不可以是展示現實的鏡子呢？

男尊女卑作為腐朽思想人盡皆知，但現代社會還是存在使用非法手段人工墮胎篩選胎兒性別的父母。拍一部男尊女卑的電視劇集怎麼了呢？畢竟這些思想不就是從那時候傳下來的嗎？

三觀正的話，希特拉《我的奮鬥》完全可以作為了解納粹荒唐的資料，日本靖國神社完全也可以成為了解鄰國掩蓋戰爭罪惡嘴臉的鐵證。

伽達默爾說，文字一旦產生，作者就死了。評判作品的三觀，仁者見仁智者見智，乙個阿Q讓成千上萬的中中國人在其身上看見自己，沒有所謂公允的評判標準。

3樓：再見星辰

這麼說吧，能過審讓大家看到的三觀基本沒啥問題。

這個世界本來就不是簡單的非黑即白。基本任何事物都有其兩面性。

除了法律不允許和道德所指責的普世三觀，其餘對待世界人生和價值的觀念看法不可能是單一的，哪兒有正或者歪？只能說合不合個人的評判標準。合你三觀的多接觸，不合三觀的少看。

求同存異才是最重要的。

4樓：笙歌歸院落小盆友

看影視作品中，有沒有夾帶私貨，一是看他是不是把作品拍成宣傳片，無視負面資訊，只宣揚他的觀念，還有就是有沒有脫離現實的邏輯，以及通過各種手段貶低與他持有反觀念的人或者行為。

5樓：

所謂三觀正這個說法很搞笑。三觀，一般是指的世界觀價值觀人生觀。世界觀你可以拿你認識的是否符合事實來驗證他正還是不正。

但什麼叫價值觀正？人天生追求的東西都是相似而不同的，你追求香蕉他追求菠蘿，你就叫三觀正他就叫三觀不正？

落到具體的電視劇集，只能說價值觀不符合主流，對現有的社會秩序，尤其是身為觀眾的我等的利益有危害，極大的危害。

ps：個人眼中對三觀的定義，不是價值觀世界觀人生觀，而是價值觀世界觀方法觀，價值觀是人所追求的的價值及價值排序、價值歸屬，即目的；世界觀是人認識中的世界現狀，或者說存在什麼，即對外界的認識；方法觀則是存在的物質之間的因果或相關關係，即實現目的的手段。所謂的人生觀，完全可以包含在價值觀之內。

個人覺得這種分類才各有利於認識世界。

6樓：小野喵子

想多了，《祥林嫂》如果課本裡沒學，他們可能看不出來是「諷刺」的。

大家覺得《祥林嫂》是在諷刺，恐怕只是因為老師是這麼教的。

7樓：執劍人

題主舉的例子我覺得很有意思，確實是這樣，比如《娘道》與《祥林嫂》，看似主題類似，為何得到的評價卻有差別。

我的觀點是，不論什麼型別的劇，劇中可以有三觀不正的角色，甚至這個三觀不正的角色可以是主角。但最重要的是，觀眾在看完這部劇后，有沒有覺得自己想要成為這樣一種三觀不正的人，或者說有沒有覺得成為這樣乙個三觀不正的人還不錯。

如果這個劇讓你覺得成為這樣乙個三觀不正的人還不錯，或者很光榮，那這部劇肯定是三觀不正。反之，我覺得不算。