1樓：王斌
三國志稱為"烈士"。
他的信徒也非常多，但做的錯事太多了。
格局太小，眼光太差。
總之是乙個想要匡扶漢室的張角，放現代肯定是傳銷大師。
但陳壽把他放到了呂布張邈放一起，其實已經能說明問題了。
這是乙個極度以自我為中心的人，看上去是他重張超情義，實際上他是不忠於任何人的，他只忠於自己，考慮的是自己名節不虧。
呂布是真小人，張邈是迫於形勢不得不背叛曹操，至於臧洪就是叛了還要給自己找各種理由，實際上這種人要是真成氣候了是很可怕的。
因為你終究猜不到他是怎麼想的。
2樓：於天航
從《三國志》記載來看，臧洪生平做了如下幾件事：
鼓動張超、張邈討伐董卓，被推舉為盟主，走上人生巔峰；
治理青州，政績斐然，「群盜奔走」；
救張超不成，孤城以拒袁紹，回信痛罵陳琳；
被俘，被殺，同城將士「相枕而死，莫有叛離」，邑人、下屬與之同死。
高讚回答的觀點其實古已有之，明朝王夫之批判臧洪：
「臧洪怨袁紹之不救張超，困守孤城，殺愛妾以食將士，陷其民男女相枕而死者七八千人，何為者哉。張邈兄弟黨呂布以奪曹操之兗州，於其時，天子方蒙塵而寄命於賊手，超無能恤，彼其於袁、曹均耳。洪以私恩為一曲之義，奮不顧身，而一郡之生齒為之並命，殆所謂任俠者與!
於義未也，而食人之罪不可逭矣。天下至不仁之事，其始為之者，未必不託於義以生其安忍之心。」
個人以為算一種觀點，但不如陳壽的評價中肯。
臧洪寫給陳琳的回信的結尾提到「臧洪受命於君親，吾子託身於盟主」，所以他拒袁紹的原因不僅僅因為「忠義」，更有匡夫漢室的「大義」。從他的視角來看，張超與他是首唱義兵討伐董卓的戰友，袁紹、曹操之流只是黨同伐異的亂世奸賊。所以寧可困守孤城，也不願與之同流合汙。
至於說「道德綁架「七八千人和「食人之罪」就過分了，一是臧洪在被圍城的早期就已經說「念諸君無事空與此禍」，這和曹操動輒「屠城」相比如何？而那個時代的價值觀裡面將「愛妾」近似看作自己珍愛的財產，用今人的價值觀去綁架古人，並不合適。
傾向於《三國志》中的評價還有乙個原因是，陳壽離三國那段歷史最近，其時人對臧洪可能還有一定的記憶（臧洪給陳琳的文章儲存很完整），並且風評較好，甚至普遍被當作三國時期的義士稱頌。所以陳壽才評價他：
「以弱敵強，烈志不立，惜哉。」
而南朝范曄在《後漢書》中評價臧洪「洪懷偏節，力屈志揚」，說臧洪雖然有氣節，卻並不正，雖然鬥志昂揚，卻沒有什麼力量。到明代王夫之時，則是滿滿的批判。也許是世人對這位歷史人物的遺忘，臧洪雖然是正面人物但缺乏故事性，《三國演義》乾脆就沒有他的戲碼。
因此，相比於范曄和王夫之，我更願意相信陳壽的評價。
個人覺得，臧洪之所以能在《三國志》的「魏書」中有傳的原因在於，雖然臧洪與曹操幾乎沒有交集，但他所處的時間段剛好穿插於曹操和袁紹早期，是對這一段歷史時期的補充，而且臧洪舉了很多事例，進一步完善了前卷袁紹「外寬內忌」的人物性格；
當然，其出眾之處不在於勇武、韜略、地位，而是作為「義」的代表，也是陳壽想推崇提倡的，因此敘事間可能會有粉飾或刻意忽略的地方，比如酸棗之盟無功而返、張超被圍只是「徒跣號泣」，最後似乎並沒有前去解救。
還有一點不太成熟的認識是，臧洪除了超強的個人魅力之外，從給陳琳的回信中看頗有文采。此外，袁紹當時以冀州牧圍東郡太守一座孤城，居然「歷年不下」，臧洪守城的本事也不賴。
3樓：
照樓上高票回答看的話，24史裡面就沒有正面人物了。因為他們都是由缺點的人。
劉備還吃過人肉呢，漢武帝還巫蠱之禍殺了自己兒子呢，唐太宗殺了他哥哥，岳飛還想迎二帝不會做人呢。
借用魯迅的話說，這種把人有缺點就一棒子打死的做法，無異於蒼蠅。
戰士死了的時候，蒼蠅所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬嘬，營營地叫，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經死了，不再來揮去牠們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為牠們的完全，遠在戰士之上。
的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。
有缺點的人，在蒼蠅的眼裡，就是綠茶，道德綁架，甚至劫掠百姓都給意淫出來了。
4樓：詹姆斯
看了上面的回答，怎麼現在還有用今人思維看古人的呢？那個時代有那個時代的侷限，你拿今人的眼光看古代，哪個是符合現在價值觀的？照這樣說，三國時代所有人都是封建時代的落後思想，這些後世津津樂道的「各路英雄」，沒有哪個手上沒有累累血債的，其中屠城濫殺者亦不在少數，且無論曹劉孫都是企圖擁立封建王朝的，沒有接受馬克思主義薰陶，都沒有貫徹落實科學發展觀，是不該要對他們好好進行一番批判啊？
以我來看，在當時的時代背景下，臧洪可堪義士了，天下大亂禮崩樂壞的時代，到處都是爾虞我詐出爾反爾，他還能有這種堅持，屬實可貴了。
5樓：zzzyly
臧洪義士，也有能耐，但也別把袁紹說的那麼不堪好吧！
袁紹一直想拉攏結交臧洪，並且也實際行動去做了！
臧洪字子源，廣陵射陽人也。父旻，歷匈奴中郎將、中山·太原太守，所在有名。
首先是臧洪出身不低。
洪體皃魁梧，有異於人，舉孝廉為郎。時選三署郎以補縣長；琅邪趙昱為莒長，東萊劉繇下邑長，東海王朗菑丘長，洪即丘長。靈帝末，棄官還家，太守張超請洪為功曹。
這裡張超徵辟臧洪為功曹，是二人結下友誼的小船的開始（反問一句，如果袁紹先碰到臧洪呢？臧洪會不會對袁紹死心塌地？）
超遣洪詣大司馬劉虞謀，值公孫瓚之難，至河間，遇幽、兾二州交兵，使命不達。而袁紹見洪，又奇重之，與結分合好。會青州刺史焦和卒，紹使洪領青州以撫其眾。
看吧，袁紹見了臧洪，很看重這個人，還讓他當青州刺史。
洪在州二年，群盜奔走。紹嘆其能，徙為東郡太守，治東武陽。
這裡奔走是逃跑，臧洪是有能力的，沒能力，袁紹幹嘛一而再再而三的重用他？
太祖圍張超於雍丘，超言：「唯恃臧洪，當來救吾。」眾人以為袁、曹方睦，而洪為紹所表用，必不敗好招禍，遠來赴此。
超曰：「子源，天下義士，終不背本者，但恐見禁制，不相及逮耳。」洪聞之，果徒跣號泣，並勒所領兵，又從紹請兵馬，求欲救超，而紹終不聽許。
超遂族滅。洪由是怨紹，絕不與通。
沒錯，臧洪跟張超，是有著深厚的友誼的，但問題是，袁紹跟曹操是聯盟關係，臧洪跟袁紹要兵馬去救張超，袁紹怎麼可能給？
我換問一句，曹操很看重關羽，但如果關羽向曹操索要兵馬，去攻打曹操的盟友，曹操會給麼？
臧洪可以怨恨袁紹，但袁紹卻是沒有對不起臧洪的地方。之後臧洪絕不與通，等於是臧洪本來是袁紹的收下，袁紹讓他幫自己管理一塊地盤，然後臧洪事實狀態上反了，你是袁紹，你怎麼做？
你會因為愛才，而丟棄地盤？
最後袁紹依然希望臧洪投降，只不過，紹見洪書，知無降意，增兵急攻。
臧洪招呼底下人抵抗袁紹，但底下人也是明白人。
將吏士民皆垂泣曰：「明府與袁氏本無怨隙，今為本朝郡將之故，自致殘困，吏民何忍當捨明府去也！」
話說的很明白了，臧洪跟袁紹沒有仇怨，但因為張超的原因，導致如今這副被困的局面，但話雖如此，吏民依然選擇替臧洪去死。
這裡，臧洪能得人心不假，但也不用抹黑袁紹，底下人願意替臧洪去死不假，但也清楚，臧洪跟袁紹沒有仇怨，只是因為張超的緣故。
最終，將士鹹流涕，無能仰視者。男女七八千人相枕而死，莫有離叛。
得人心至此，為何袁紹如此看重臧洪，從這裡就能看的出臧洪的能力。
城陷，紹生執洪。紹素親洪，盛施帷幔，大會諸將見洪，謂曰：「臧洪，何相負若此！
今日服未？」洪據地瞋目曰：「諸袁事漢，四世五公，可謂受恩。
今王室衰弱，無扶翼之意，欲因際會，希兾非望，多殺忠良以立奸威。洪親見呼張陳留為兄，則洪府君亦宜為弟，同共勠力，為國除害，何為擁眾觀人屠滅！惜洪力劣，不能推刃為天下報仇，何謂服乎！
」紹本愛洪，意欲令屈服，原之；見洪辭切，知終不為己用，乃殺之。
最後，袁紹生擒了臧洪，還搞了華麗的排場，特地為了臧洪這個敗軍之將。
袁紹就問了臧洪，今日服未？什麼意思？你服個軟，歸順我，一切既往不咎，到了這個時候，袁紹依然不想殺他，希望臧洪能回心轉意，為己所用。
不過很顯然，臧洪跟張超的友誼小船很堅固，死活不肯降袁紹，最終袁紹殺了臧洪。
最後做乙個小結。
臧洪忠義，但卻是對張超的。
臧洪也有本事，這個不是嘴上說說，而是袁紹真的對臧洪委以重任，而臧洪也做的很出色。
臧洪得人心，這個，就建立在之前兩點之上。
不過最後還有一點，臧洪可能是忠於漢室的，因為他一直是將匡扶漢室當說辭，但是天下人以用這套說辭多的去了，不確定他是真心話，還是僅僅一套說辭。
然則不論如何，能為故主盡忠，顯然是值得嘆服的。
美中不足的是，張超一家是被曹操滅族的，臧洪卻跟著袁紹死磕……
6樓：睿畫三國
城中百姓全部自願赴死，這才是最可怕的。細思極恐。作為乙個孩子母親，我不能理解什麼樣的大義，值得我犧牲家人甚至襁褓嬰兒的性命。我哪懂張超是誰，跟我有什麼關係。。。。
怎樣評價臧洪，可怕唄，讓我們底層老百姓不寒而慄。演義裡董卓說，我為天下計，何惜小民哉。就是這樣，我的忠君之義，比你全家性命都重要。
別提張巡，不一樣。
7樓：肇英
我理解東漢時期故吏同舉主、府主之間的主從關係，也理解當時所推崇的「為君死節」的社會風氣，然而我卻不能理解許多現代人對臧洪相當正面的評價——他的選擇與行動，除了自我滿足，以及對當時·後世持類似道德觀的人的「感動和滿足」之外，又有什麼積極的現實意義呢？
臧洪在靈帝末年棄官回到家鄉廣陵郡射陽縣後，旋即被時任廣陵太守的張超請為功曹。功曹本就是郡太守重要的掾屬之一，張超對臧洪更是極其信任，將一郡政務盡委於他。而當董卓掌握朝政、廢少帝立獻帝後的初平元年（190年），正是在張超、張邈兄弟的支援下，臧洪四處奔走，通過或直接或間接的聯絡和發動，促成了討董聯軍的結成。
後來，臧洪受張超的派遣，試圖北上聯絡時任大司馬、幽州牧的劉虞，卻「遇幽、冀二州交兵，使命不達」，而滯留在討董聯軍的盟主袁紹處。袁紹看重臧洪其人，讓他接替了病死的青州刺史焦和，臧洪由此成為了袁紹的下屬。當興平二年（195年）兗州爭奪戰中，張超作為呂布方的一員被曹操圍困於陳留郡雍丘縣時，臧洪已經轉至袁紹所控制的東郡東武陽縣，擔任東郡太守了。
注1：張超在興平元年（194年）同其兄張邈，以及陳宮、許汜、王楷等人背叛曹操，迎呂布入了兗州。
之後，便是張超遣使向臧洪求救——臧洪向袁紹請求兵馬，袁紹不給；想自己出兵援救，亦不被允許——曹操攻陷雍丘，張超遂被族滅。因此怨恨袁紹的臧洪，以「袁氏無道，所圖不軌，且不救洪郡將（張超）」為大義名分，「絕不與通」，終於「求仁得仁」，連帶城中七八千人，一起玩完。
臧洪同張超之間的交情很深。在東漢強調「故吏」對「府主」的依附關係，講究兩者間「君臣之義」的社會環境之下，臧洪接到張超求救後的反應，也在情理之中。然而，他卻期待曹操此時的盟友袁紹，出兵相救作為袁曹聯盟之敵的呂布方的張超，這難道不顯得太天真麼？
待到張超被族滅後，臧洪的應對就更不足道了。
你如果覺得「袁氏無道，所圖不軌」，那早就可以抽身離去抑或起兵反袁，何必等到現在？可見主要原因還是「袁紹不救張超」。然則，這就是你的私事了，同闔城百姓何干？
你想「為君死節」，大可以單身赴難，刺殺袁紹，與其同歸於盡嘛。又為什麼要「道德綁架」七八千人，隨自己進行一場毫無勝算，且無甚意義的反亂呢？
真可謂「小義」的典型。
如何評價知模臧鈺楊？
Encounter悅 哇，這個問題在下服了。作為乙個極其新的萌新，我接觸到的臧爺爺就是最胖 棒 的啊。1.學術大家公認的，沒有任何可懟點。2.沒有一絲大佬架子，在我看來臧爺爺很好，很和善，對我以及同過會的代表都很好。3.臧爺爺退不退圈跟你有半毛錢關係啊，學術好在圈裡多開開會對代表而言明明是好事，您還...
如何評價ipho隊員洪千坦？
大神，跟他初中同屆的，初一就知道參加競賽得獎了，有次月考考完數學問他考的怎麼樣，他說考的不咋地估計110以上，對我幼小的心靈造成了最大的打擊，至今印象深刻！ 初中同年級不同班，初一時就聽過他的大名。大概是有天公升國旗的時候，校領導全校表揚洪千坦獲得省物理競賽第一名。台下的我是懵逼的。那時候我們才初一...
如何評價三國中的曹洪？
稗田阿求 說下結論，曹操的救命恩人，曹操第二信任的大將，前中期一直作為獨領一軍的人物 黑點一抓一大把，可以腦補一大堆吹點和黑點的人物 大概相當於和科比聯手砍下90分的水平。眾所周知，科比對猛龍怒砍81分是NBA單場得分第二的記錄 第一是張伯倫的100 所以得9分應該是強於該場比賽8分的拜納姆，怎麼說...