1樓：
奇葩說本質上不是辯論，奇葩說本質上是說服的藝術。他比拼的不是哪一方有道理哪一方對，而比拼的是哪一方能夠在那麼短的時間內說服別人。所謂的名校生陷阱，其實就是指名校生在說服他人的時候，更多的會去採用偏理論性的思維模式，這種思維模式需要後面反覆的琢磨而不是立刻能夠反應過來他說得對。
所以其實來看，奇葩說對參加的選手的要求是，短時間內能夠讓自己的觀點論點直擊人心，能夠討好觀眾，這其實和傳銷更加接近。而所謂的名校生陷阱，是指名校生在這個需求上並不是完美契合，畢竟名校生也沒有多少傳銷經歷。
而前面答案反覆提的觀眾太low，nono，作為高收視率綜藝，你必須吸引足夠多的觀眾，那麼你的觀眾永遠是low的，這是這個節目市場需求決定的。如果你作為名校生，要麼不來，不參加這個節目，我就要去玩高階的不和這些觀眾打交道；要麼改變你自己的說話習慣，調整出更加傳銷化的發言，能夠說服這些觀眾。
2樓：星宇
「名校生陷阱」一詞是高曉松說的吧。
他說過很多很有道理的話，但是這句話我真不敢苟同。
反方輸了和名校生有什麼大關係呢？
最主要原因，其他答案也和我說的一樣，絕對的就是評分的觀眾low！
觀眾太容易被感情牽動了，說白了，觀眾就是:誰讓我聽的爽誰就是對的，我就支援誰。
這叫辯論嗎？
硬生生的一場群眾情感調動大賽。毫無意義。
錯誤在於，觀眾根本不去關心是否該立法，根本不去關心辯題是什麼，不關心立法是否是正確的。他們關心的是什麼？誰說的讓我爽！讓我開心！
正方三辯，句句段子，每一句都讓觀眾開懷大笑，正方一辯，大張旗鼓，成功吸引了觀眾目光。說的好啊。但是反觀他們的邏輯，太空洞了，真正正確的邏輯推理少的可憐。
最後卻是邏輯欠缺，思想空洞的一方勝出。這是辯論嗎？這是演講大賽吧。觀眾根本不在乎這些邏輯不邏輯的，真的low。
有些人也會說，邏輯有什麼用？情感才是最好的。錯！邏輯能讓你不犯錯，能讓你做出正確的決定，這叫理性。
回到名校生陷阱，這些名校生真的差勁嗎？相反，他們在邏輯上完爆另一方，角度也是讓人驚呼（例如龐穎說的，立法之後只要做夠12個小時就可以理所應當地當爸爸），很有深度的邏輯。分析的深度，角度，思維方式都是完爆另一方的。
只是，他們不會吵架，他們的語言有深度，觀眾不理解。這些觀眾真的low爆，他們不在乎這些，什麼思維邏輯的深度，在他們眼裡都是不存在的，說話越有深度他們越想睡。這就是反方輸的原因。
觀眾太low了。
你要是說讓下面坐著一堆高學歷，高學識的人，而不是這些不知從哪找來的觀眾，結局絕對大反轉。
而且真正上得廳堂的辯論正是這些高校生的辯論，正方的辯論是上不了廳堂的。
反觀，最後的薛兆豐，蔡康永，最後的說話其實都是隱約偏向反方的，可見他們心底其實都是支援反方的。這就是有學識的人與這些觀眾的區別。
所以，這次辯論哪有體現出什麼「名校生陷阱」，全是在扯淡，只是這些觀眾low而已。
存不存在名校生陷阱我不知道，這次辯論與名校生陷阱關係不大。反觀，我是真的看到了名校生和普通人的天差地別。前者在想法邏輯上真的玩爆後者。
高曉松說的這句話，還真的不怎麼對。
3樓：噠噠噠kok
真的是觀眾不行
有些人靠著譁眾取寵，或者打感情牌來拉取票數。但是乙個笑話，笑一笑也就過去了，悲情戲，聽一聽也就過去了。根本就沒有引起觀眾的思考。
如果給觀眾都多一點的思考時間，那麼就壓根不會有這個說法了
4樓：
這不是「名校生陷阱」，這是「隔行如隔山」。以及很多人其實低估了討人喜歡，讓人聽進去你說的話，這是兩種重要能力。也是需要訓練，需要一定智商情商的。
這也為什麼說楊超越厲害了，因為她天生就能吃這碗飯。
其實薛兆豐也有點nerd，但是他的社會地位很容易讓人敬佩並且認真聽他說話，二是其他導師尤其是蔡康永和李誕一直幫薛教授當捧哏，可謂強力輔助。
我覺得要真是吃不了這碗飯就別吃了，也沒什麼大不了的，這些名校生不去討好觀眾而去做自己本職工作也會有精彩的人生。
5樓：劉馮園
實際上熊浩三辯的救場發言非常的精彩，以文藝化的方式講一些道理，強行打破前面煽情的氛圍，把觀眾從沉浸在親子關係感情該如何培養的情緒中拉了回來恢復了理智。自由辯論前期票數一度恢復到了平局可以說發言的效果已經很好了，無奈正方的節奏已經成型了，持續的共鳴在比賽的最後產生了迴響。造成最後總結陳詞無論怎麼扳都圓不回來。
實際上熊浩的發言時機還是太晚了一點，特別是在奇襲規則下沒有對正方感情攻勢造成任何的打斷。
6樓：溫崖
根源不在讀了名校，換句話說沒讀名校未必可以表現的比他們好，而在於他們無法帶動觀眾情緒，他們平時在學校接觸的與自己思維模式差不多的同學老師，所以，他們的辯論很難讓奇葩說的大多數觀眾產生共鳴。他們沒有用生動形象貼近生活的例子引導觀眾思考
7樓：Mr.H
還沒看。
不過大概也明白，恐怕看了就不好說了。
昨天晚上哭的時候，有人跟我說了一句：你知道有多少人羨慕你的生活嗎？
名校的學生，拿著名校的經歷來答題自然是沒有問題，可是來說服觀眾，未必能深入人心。沒有相同或相似經歷的人，很難產生共鳴。
而絕大多數人都不是名校出身。
可能你講的很好，講的很對，很有邏輯，論據真實有力，但我們的觀眾大多數都不是專業辯論的，也沒有那麼博學，不會想那麼多事。也許你這一句說下去，同學們都說：對！
可是觀眾在想：so？
8樓：你怎麼知道我不知道
觀點足夠分量？他們的持方本來是大家比較認同的，被他們辯論過後，觀眾都跑對面去了。
他們是不是覺得角度不夠崎嶇不顯水平？後面薛兆豐點評的角度，不才是正常人會考慮的角度？
語言晦澀，視角走偏鋒，說了半天不知道想表達什麼。
其實我也是很討厭煽情左右辯論的，但是硬是被這幾個人說得快睡著了。
其實語言晦澀這點，我都可以認為是我蠢，不能好好理解他們的話，但是他們挑的角度，怎麼這麼不走尋常路？每次他們一開口我就想反駁啊，特別是楊奇函，他那3點論點，我聽乙個想反駁乙個，他後來為什麼還入選了，那是後面結辯的時候終於說人話了。
不過沈玉琳入選隊長，我覺得也滿奇怪的。今天這個辯題，他一辯的時候完全沒任何說服力，到後來自由辯的時候，他每次開口我都覺得在給自己方開漏洞，每次我都覺得如果是我我會怎麼反駁他，如果不是因為他聲音大說話又密集對方沒來得及攻擊，他開的漏洞傅首爾和顏如晶女媧補天都補不回來。
選他做隊長的隊員和導師，我不知道他們是因為相處多，比我更了解他實力呢，還是不打算贏了，照今天這場表現，他不給你捅婁子就算你幸運了。
歌手如何在舞台上表現出引人矚目的颱風？
迷失 張瑋 High歌 打鐵還需自身硬。在絕對實力和素養面前，颱風只是附屬品。 Atera扶笑 同等環境，感覺有些觀點會對你比較有用。一定要記住，放開自我，當初剛上大學報名了迎新晚會，經過一二三審 我們開玩笑叫見大嬸二嬸三嬸 最後沒有被刷掉，幸運上台，可最開始我是最不被看好的乙個，第一，我選的歌是南...
如何在無耳返的情況下舞台上唱歌控制自己的聲音，演唱更貼近台下的聲音
我是黑貓貓，一名音響系統工程師。兩個方面 1 很多時候，因為調音老師水平，系統裝置限制。返送音響的效果確實很不理想。這對於新人來說如果掌握不好自己水平，發揮不穩定。這無疑是一種災難。這也是我們常說 音響事故 2 人的自身因素。有一些選手，沒有登台經驗。不會正確的使用麥克風，不懂得利用返送音響，造成爆...
如何評價權志龍舞台上的舞蹈？
夏mystery 很多人忽略了一點，權志龍在13歲以前在sm當了五年練習生，早年的訓練對孩子的影響是很大的，除非後天強改否則基本就定型了，所以我一直覺得權志龍的舞蹈是師承sm的，和YG很多人的風格感覺都不太像。包括前面回答中說的和宋茜很像的那個動作，還有他展示過很多次的無重力起身，也是sm家很多主舞...