1樓：蜀.落
史書《三國志》中的《蜀書·張飛傳》卻並無一字涉及張飛的相貌。《三國演義》中有一段關於張飛相貌的經典性描寫：「身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬。
」（第1回）從此，張飛的相貌就在廣大讀者心目中定型了。後來的戲曲為了表現張飛的剛直，又「送」給他一張黑臉。還有人說「歷史上的張飛是個美男子」，這也只能是一種推測……
2樓：遺臭了
好不好看不知道，沒啥特色倒是肯定的。
證據？就是三國志對張飛長啥樣，乙個字都沒有。
但凡這種人物，長得稍微有點特色，正史就會記上一筆。
3樓：餘燼之薪
我不僅告訴你張飛不好看，還打包贈送以下結論:
關羽，姜維，秦瓊，郭子儀，楊六郎，岳飛，戚繼光，俞大猷這些歷史名將，都是不好看的。
其實現代軍隊也一樣，身居高位之後都是往團頭大耳這個方向發展的。
第一，打仗身體消耗大，脂肪多扛得住，當將軍一定要胖。
第二，軍旅辛苦，不殺敵也勞心，你想保持俊俏容顏很難。
第三，影響力大到能被人記住容貌的時候，大概率已經不年輕了，現在也一樣:不少名人老吹年輕的時候長得咋樣咋樣。
你們期待的胡歌、劉昊然那種少年將軍形象，可能魏晉時有個把，什麼左將軍王凝之，有養尊處優的條件，潘安也是那時的人。
軍中人看軍旅劇，總覺得很假。因為太拔高顏值了，太顯年輕了，太清爽乾淨了。單從形象上最接地氣的:第一是《炊事班的故事》，第二是《士兵突擊》。
4樓：本因坊道的
張飛的長相如何在史書上是沒有記載的，一般都是通過他的兩個女兒都當了皇后來判斷家族基因的，不過張飛的老婆夏侯氏應該是比較漂亮的不然張飛也不會去搶，所以說母親的基因是非常好的。
不過張飛的長相，首先他是長得不黑的，不管是三國志還是三國演義都沒有說過張飛臉是黑的，跟我們的膚色是一樣的。
其次，他的兩個女兒都長得漂亮，我覺得他本人應該不難看，至少是正常人水平，他的長相應該是正常人水準然後偏向威猛強壯型別的，如果他長得難看，乙個女兒漂亮還說得過去，但是兩個都漂亮的話，父母任何一方的基因都不能拖後腿才行，怎麼也得在及格線以上。
至於張飛胡這個，應該是指的性格而不是長相方面的，因為長相的話，比張飛更適合調侃的人多了去了。
至於說張飛長得帥，基本上不可能，因為哪怕是彭漾這麼乙個反革命加跑龍套的人，因為長相不差都要專門提一句，沒理由張飛這樣的人不說一下。
5樓：伊菲斯
演義裡絕大多數人的相貌都是照著正史來的，比如皇叔長手大耳，關二爺美須髯，江東雙璧長得帥這些都是三國志裡有記錄的。記憶中唯一乙個沒記載的就是演義小鹿面如冠玉，但歷史上沒有任何相貌記載，應該是大眾臉。
所以，不要去YY演義醜化蜀漢人物外貌這種可能性啦……
6樓：
先主聞曹公卒至，棄妻子走，使飛將二十騎拒後。飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：「身是張翼德也，可來共決死！」敵皆無敢近者，故遂得免。
我個人覺得一般帥哥估計整不來這效果。
7樓：龍崗
第一，個人有個人的審美，我覺得好看的你不一定覺得好看；
第二，借用豬八戒的一句話，粗柳的簸箕細柳的鬥兒，世間哪見男兒醜；
第三，我沒見過張飛。
8樓：天邊有個阿拉什
張飛善書畫還能找到幾個唐代到明代的偽證，長相好看就純屬是現代人的臆想，連個偽證都找不到的那種。
覺得張飛好看的人唯獨繞不過去的一點就是任何時代的記載都沒人覺得張飛好看。
所以就有人開始捏造古人想法了：那時候以鬍鬚為美，張飛有一把大鬍子，放在當時應該是美男子了。
抱歉，這種說法同樣繞不開同時代沒人覺得張飛好看這一點。
同時代沒人覺得張飛好看→一臉大鬍子所以不好看→漢代有美須髯→所以張飛在當時是好看的
沒發現這是個悖論嗎？
關於張飛的長相，唯一一句還算有效的描述是李商隱《驕兒詩》中的那句「或謔張飛胡，或笑鄧艾吃。」
與鄧艾的口吃做對仗，證明張飛的「胡」不是什麼好特點。
當然，這裡的胡並不是鬍子，具體是如何說法一直有爭議，有的人認為是大下巴，有的人認為是魯莽，有的人認為是嗓門大，不過主流說法一般是取大下巴。
所以張飛的形象就這麼出來了：普普通通的樣子，應該有鬍子（漢代沒鬍子的男人會被嘲笑），但也沒有多茂密，就是普通人的鬍子，唯一的外貌特色就是乙個大下巴。
9樓：終極皮怪
如果是李靖飛演的那樣，應該算是個美男子了。
你以為美男子是什麼樣的？
這樣？蔡！
封建時代普通人三件大事，農桑、勞徭、兵役，所以五大三粗才是美，哪五大？頭大、眼大、肩膀大、手大、腳大；哪三粗？脖子粗、腰粗、腿粗。
從燕瘦到環肥，你根本不知道為什麼審美會有如此大的差距。
既然燕人張三爺樣貌沒記載，那就權當李靖飛神還原了。
三國時期，只要不餓的面黃肌瘦，那還不是美的爆棚？
醜麼？看上去就是蛋白質爆棚的男人。
當然張飛像並不是這樣。
10樓：暴躁的大橘子
說實話，沒有記載。
諸葛亮周瑜都有記載，什麼身材高大長得挺帥之類的。
身長八尺容貌甚偉
瑜長壯有姿貌
關於張飛的長相，沒有提及，所以應該沒什麼特色，普通人。
說張飛是帥哥的，全是推測
11樓：400404
張飛是小白臉，喜好書畫在史書中從來沒見過。據說是一本明朝的書，貌似連野史都算不上。
飛愛敬君子而不恤小人。
大概張飛地位顯赫之後，開始接觸社會上流人士的喜好，琴棋書畫之類，才有了後世一些傳說。說張飛是個儒將純屬無稽之談，長得好看就更不知道從何而來了。
初，飛雄壯威猛，亞於關羽，魏謀臣程昱等咸稱羽、飛萬人之敵也。
先主聞曹公卒至，棄妻子走，使飛將二十騎拒後。飛據水斷橋，瞋目橫矛曰："身是張益德也，可來共決死！"敵皆無敢近者，故遂得免。
三國演義的說法雖然是虛構，但至少和正史沒有出入。至於網上流傳的張飛儒將、張飛小白臉，看看上面的史料，捫心自問，可能嗎？
12樓：「已登出」
這個是現在翻案之風太過導致的，古來誇諸葛，現在就貶諸葛，說他除了政治外一無是處。古來誇玄德，現在就貶低他懦弱無能，虛偽小人。古來貶曹操，現在就誇曹操是英雄，前幾年的電視劇集連司馬懿一家造反謀逆都安排了洗白，張飛變帥哥只是這股浪潮中的乙個小小插曲罷了。
典籍中沒有任何記載張飛容貌的描述，我傾向於乙個普通大叔的樣子。
13樓：punk0210
不會太好看，張飛是河北涿州人，河北人多為有匈奴血統的蒙古人種，長相應該不會太精細。另外史書上沒有張飛的相貌描寫，如果張飛長相好看，應該是有類似諸葛亮的「容貌甚偉」這樣的描寫
不過元朝（好像是）把長相英武的男子形容為「張飛臉」，如果這個可以當作佐證，那麼張飛也不會很醜，至少張相符合當時的審美
14樓：
通常人們認為張飛應該是個帥哥，一般從這三方面作為論據:
1、會畫畫，善畫菇涼，搞藝術的人怎麼可能是個莽夫長相。
2、兩個女兒都做了皇后。皇后至少要容貌端正才行吧，由此推斷張飛容貌絕對不差，基因騙不了人。
3、四川簡陽張飛營上的石像的儒將形象，鐵證如山了吧。
但其實都站不住腳。
正史沒有對張飛的容貌進行描述，只能猜測他的長相可能沒有什麼特點。
對上面那些論據，不展開說了，簡而言之，石像唐代的，女兒長相他媽佔股50%。
畫畫……我倒是覺得畫家這個切入點很有意思，因為演義裡張飛形象確實有點像畫家。
莫納公尺開朗基羅
梵谷塞尚
凡萊因張大千張飛
怎樣認清自己到底長得好不好看？
嘻嘻哈哈 為什麼要糾結這個呢，既然你問出來了說明你可能長的可以，但肯定沒到驚豔級別，我覺得把心思放在其他方面進步更好長相都是天生的沒辦法的除非去整容不過很容易成個無底洞 在或者為什麼漂亮漂亮對你自己而言有用不 是需要求偶還是前途除非做網紅或者明星 不然我覺得真沒什麼大用如果你不缺整容的錢，那可以試試...
女生怎麼知道自己長得好不好看？
說實在的 美而不自知應該是挺少的 雖然我也是靠他人才知道的 我本來並不覺得自己好看 現在也有一點點這樣認為 但是所有人都誇你好看 就比如回答的這一天 我去吃螺螄粉裡阿姨加的料都比別人多 走在路上也有人向你打探某件單品 媽媽買的很醜的衣服 我認為 也有很多人誇 因為好看交到很多朋友 我有乙個朋友當我們...
長得好不好看的決定因素是什麼？
丸子愛美 個人覺得單純的眼睛鼻子都不能決定五官的好看度我更看重的，是整體五官在面部的所佔比例眼睛，鼻子固然重要，但是整體比例會比單個的眼睛鼻子更重要 簡單來說，在很大概率上 比例可以決定你的醜與美，而五官是來決定你的好看程度比如鞏新亮，之前五官還不錯的吧卻因為過度整容 從而導致面部比例嚴重失調 這樣...