普通觀眾真的可以感受到電影導演設計的技巧嗎？

1樓：under jiang

我給你乙個最直白的解釋，如果電影是導演的一場夢，技術（包括鏡頭，剪輯，特效，結構，布景，排程等等等等）是更好的還原和再現導演們做夢時的場景和感受，讓你感同身受！！！

2樓：龔聰

作為一名很普通的觀眾，你也可以把我看做乙個小小的電影愛好者，我認為題主所說的電影技術，觀眾還是可以感受到的，有時候並不是說觀眾感受不到，而是一些細微末節的東西可能觀眾會忽略，但少那麼一些拍攝技巧，會特別奇怪。

如果題主希望觀眾懂得你所謂的長鏡頭拍攝云云，我認為這是不妥的，這就像是學生必須要學會跟老師一樣講課。要知道電影是一門藝術，這門藝術的受眾很廣，有些人樂忠於劇情，有些人只是想欣賞一下特效罷了

3樓：凌雲

有一句話叫「行有不得者，皆反求諸己」，電影是拍給觀眾看的還是拍給專業人士看的？如果是拍給觀眾看得，就該站在觀眾的角度看問題，反思一下是不是忽略了普通大眾的某些特點，為什麼他們感受不到？進而做出改變…

4樓：

大眾即使沒有專業角度，也有基本審美吧。要不然怎麼會格外青睞大片？以前老膠片的電影和現在的數字電影也有明顯區別吧，觀眾也應該有與時俱進審片的能力。

不要小看普通觀眾，不是只會看劇情的，他們能夠看出是否用心，也能夠基本判斷出是否運用了技巧。舉乙個明顯的例子，現在電影的票房，即使一部普通電影，票房也比十年以前高，不是僅僅因為大眾現在的娛樂方式更加多元化或者說現在的消遣更加熱衷於電影市場，而是普通大眾也越來越專業了

5樓：白如白糖丶

同影視專業，普通關注是不會管你多少華麗的長鏡頭，有多少華麗的大場面排程，燈光打得多麼的好的。當然也看不出。他們只關心乙個問題，故事講的怎麼樣。

包括故事講的好不好和敘述手法。隨便列幾個影迷心中的神片，記憶碎片穆赫蘭道蝴蝶效應。你看普通觀影者有誰津津樂道於教父的大場面，末代皇帝的燈光？

6樓：各站停靠

也許和接觸到的東西有關，一直堅信，最普通的觀眾也能看出最細微的差別，只是可能說不出道理。

舉個小栗子，費雯麗版的《漢密爾頓夫人》裡，近結尾的部分，納爾遜將軍趕赴最後一場戰爭，她說他可能不會活著回來了。乙個場景是，她坐在窗子旁做女紅，聽到窗外馬蹄聲，心裡已經知道凶多吉少，她站起來，轉身向窗外望時，隨手拉了一下披肩，就這時她起身轉身的角度，拉披肩時那種寒意…

瞬間覺得原來電影也可以這麼細膩…最重要的是演員和導演要相信，即便幾萬元的刺繡放在大家閨秀的鞋底上觀眾也能感覺得到，而不是像現在，低估觀眾的審美。

7樓：Ray Gao

能感受得到啊，電影之所以是電影不是電視劇集，就是因為他有更高的攝影，走位，表情，燈光等方面要求。

說具體感受的話，得看你是什麼樣的電影。如果你是陳可辛《親愛的》這種劇情電影，大部分人應該不會能關注到你的拍攝技巧，因為劇情比較吸引。如果是科幻片《黑客帝國》,《盜夢空間》的話，子彈時間，夢中那段房間翻轉打鬥都會讓人驚呼不已。

再說個同題材的例子吧，《Non-stop》和丁導拍的《新警察故事2013》。《Non-stop》的技巧明顯高好幾個層次。警察故事2013還能看到很多電視劇集的影子。

8樓：

當然會懂啊

舉個簡單例子：當導演反覆去特寫乙個道具的時候這個道具日後必有重要的作用。

這種加強你的記憶點的辦法就是最簡單的設計啊。

專業的人看到這麼多特寫就猜到劇情了，普通觀眾就算不去猜也會有很深的記憶點啊。

請回想下《白日焰火》王學兵殺警察的冰刀。

這些設計更多的是影響觀眾而不需要觀眾去明白原理，心理上能給到暗示就足夠了。以上

9樓：默罕默德鐵牛

我始終覺得，如果是電影是「第七藝術」，那麼它也和所有藝術形式一樣，首先是一種「技術」。藝術或許因為欣賞不同難言優劣，但技術卻存在高下之分。在技術合格甚至出色的基礎上，才有資格談及為藝術。

那麼回到這個問題：普通觀眾真的可以感受到電影導演設計的技巧嗎？

首先，所謂的設計技巧，到底是什麼？我個人不太贊同「技巧」這個詞，某種意義上來說，這只是一種技術。一部電影的製作過程，更像是工業化流水線上的「產品」生產過程，而所謂布景、燈光、鏡頭等組成元素，則是流水線上的工序，這些專業化通力配合才能將最終產品呈現出來。

電影100多年的發展，已經給電影製作留下了太多成型、成熟、成功的技術，各個製作領域和環節也都有相應的模式化操作手段。所以，電影中呈現的諸如鏡頭剪輯、攝像角度的選擇、轉場效果的實現等都有現成的經驗可以借鑑、現成的技術可以使用。而「技巧」又是什麼？

技巧是超越於技術之上的一種技能，舉例說明：在乙個場景裡拍攝人物從而表現他所帶來的壓迫感，從經驗技術來說，一般可以仰拍或者特寫，但如果你使用了俯拍卻同樣表達了壓迫感，那麼這就是超越技術的「技巧」；更直觀一點的例子，大部分電影製作者都知道拍攝運動人物時候盡量避免「跳軸」，這就是專業技術，但黑澤明卻可以在《七武士》中大肆使用跳軸拍攝更好對人物運動進行描述而不產生畫面邏輯失衡，這就是技巧。

其次，普通觀眾真的就感受不到電影中的「設計」嗎？我個人認為，並不能一言蔽之。

一、就現下觀眾的觀影經驗和電影發展水平而言，一部合格的電影，是不應該讓觀眾產生「設計」的感覺的。對於普通觀眾而言，他們接受的是電影的整體，對於一部電影的評價也只是「好」或者「不好」，再精進一點，可能會說「畫面挺好」、「配樂不錯」、「台詞好玩兒」等。因為他們不是專業人士，你不能也無權要求他能看出你的「設計」，因為他們不是來研究你的電影，而是來欣賞你的電影。

一部合格的電影，應該站在觀眾的角度，利用專業手段滿足觀眾的「欣賞」，給觀眾以滿足的觀影體驗。誠然，在電影製作過程中，機位、燈光、道具、服裝等都是經過設計的，但這些最重要的恰恰是「去設計化」，就像上面說的，這些設計大多是專業技術的呈現，而這些專業技術，在我看來更多是要觀眾去欣賞電影的同時，忘記眼前只是電影。

二、現在觀影人群的經驗和品位是與時代相適應的，所以他們可以明確感受的設計是需要創新顛覆型別的。這個用例子更好說明：現在電影中正反打已經成為一種經常化模式，但究其根源，它是一種設計嗎？

是的。正反打鏡頭第一次得以成功實踐出現在20世紀初的電影中，當時作為一種革命性攝影和剪輯技術創新得以矚目，最終成為一種經典；另外一種，主觀鏡頭在現代電影中司空見慣，但在20世紀初，第一次有電影將電影人物視角呈現出來的時候，它也是一種革命性創新。上面所說的這兩個例子，是可以讓觀眾真正感受到的一種「設計」，因為他們具有顛覆性，就像我們第一次看到《駭客帝國》的子彈時間，也深深被這種高速攝影技巧所震撼，這時候我們看到也感受到了「設計」，在此之後，則是一種技術，一種電影語言表現技術，觀眾會在日積月累地觀影中逐漸接受這種設計，而將之視為一種常態化。

可以說，這幾乎是每項電影技術從革命性技術創新設計到成為一種標準化工業技術的演變過程。

綜上所述，我個人觀點認為：對於一部普通的商業電影來說，如果不是在某個方面有革命性的創新，可以給普通觀眾帶來衝擊，那麼他們是感受不到所謂「設計的技巧」，只是在欣賞技術不留痕跡所呈現的電影。所以，電影中「設計的技巧」是既能夠被感知而又不能被感知。

這個結論多少有點兒像「薛丁格貓」，在你開啟箱子之前，永遠不知道貓是死是活，它「既死又活」，電影也是一樣，在經過無論是技巧還是技術的製作之後，究竟能不能被觀眾感受到，還是具體看作品的呈現。

另外，「辛辛苦苦設計的幾場戲，人物走位，台詞銜接，鏡頭運動，觀眾真的真的可以感受的到嗎？觀眾如果感受不到，我何不用一種簡單的方法拍呢？」

我有乙個個人觀點：觀眾可能無法感受你所精心設計的「好」，但能深切體會到電影中的「差」。電影一定程度上遵從「木桶效應」，其整體質量的優劣取決於短板。

一部電影的短板可能決定了觀眾對電影的態度，比如現階段中國電影的通病：講不好乙個故事。這個短板一直影響著中國產電影在普通觀眾中的印象，所以相當數量的觀眾得出「中國產電影就是差」的觀點也不足為奇。

但與此同時，我們也不能忽視中國電影在專業技術上的不斷進步，例如從業人員專業化程度越來越高、電影製作分工更加明晰、電影特效技術得以發展等，只是因為擁有了乙個致命的短板，這些進步才一直被忽視，被拖累，從而無法讓相當一部分普通觀眾產生「中國電影是在走上坡路」的認知。

我覺得，如果辛苦設計沒有給觀眾帶來製作者所預期的反映，更多的應該從自身找問題，而不是用「如果觀眾感受不到，我何不用一種簡單的方法拍」這種方式來解決。要知道，電影也是一種商品，它的目的是滿足其消費者：也就是觀眾的需求。

觀眾可能無法從專業角度告訴電影製作者他們的需求具體是什麼，這時候，電影製作者更應該去主動揣摩、分析、研究「需求」，而不是責難於「需求」。畢竟，觀眾既然願意花費經濟、時間成本去消費電影，那麼本著市場角度來說，電影就應該去滿足觀眾消費預期，這是一種市場巨集觀上的「供需關係」，也是推動電影業發展根本性因素之一。

普通觀眾真的可以感受到電影導演設計的技巧嗎？

如何讓女朋友感受到真的愛她？

胎兒在子宮裡可以感受到聲音嗎？

做電商多大體量能感受到商業競爭？

其他用戶還看了：