1樓：青竹天
這個問題無聊至極，這個問題可以用基本演繹法推斷出你根本不了解基本演繹法，基本演繹法無論多麼不可思議，但首要條件，和唯一關鍵條件在於現實，基本演繹法其實就是基本的推理，簡單來說就是邏輯性的推理，其本身包含對於所有物品線索的推理和「猜測」，以及對於對應猜測結果的論證或從已知推理過程得出論證，那麼我問你你親生爸媽結婚後會生下來你嗎？相當於基本演繹法現實嗎？如果你對於基本演繹法有懷疑，那麼我們已知世界的存在性便也有不可存在可能，再好心相勸一句，你問這個問題也可以推斷出你需要對基本演繹法學習
2樓：
理論上是可以實現的，但是原作中許多的結論太過倉促，電影更不用談，也就是說掌握足夠的資訊才能推導出更準確的結論。另外基本演繹法需要大量知識和經驗做為支撐，要求使用者擁有強大的記憶力，《神探夏洛克》中提到的記憶宮殿就是很不錯的設定。若人工智慧再進一步，想來這種事對它們會很容易，前提是它們不會幹翻人類。
3樓：龍華生
有陣時，無聊的時候想找些樂趣來填補，然後研究起香菸的菸灰。如何分辨那種菸灰是屬於哪個牌子？第一，你要有不同的煙，第二，你要學會抽菸，第三你得有乙個放大鏡。
然後用放大鏡近距離地觀察香菸的菸灰。這舉動在正常人眼中就是不正常的行為，但它卻可以告訴你，如何從菸灰中辨別不同的香菸種類。密度，顏色，大小，以及形狀。嗯哼！
4樓：
儘管夏洛克說總結自己是deductive reasoning，其實準確來講是inductive reasoning，侷限性除了資訊不完整不真實以外，另外還有可能從證據中推導出截然相反的結論。
柯南道爾自己當年也是主張神棍然後被啪啪啪啪打臉虛構人物嘛，不用太認真
別看我這麼黑他，我可是真愛粉
5樓：菲翔
在熟悉的領域裡，你是可以做到的。
比如你是個漁民，生在船上，活在水中，長江中下游的水系就是你的家，偶喲？
有條魚從水中躍出，只露出了小半個尾巴，你會大聲呵斥：旺財~！你以為你從兩個月大起學會躍出水面後，15歲了！還這麼貪玩~！朝北遊三公里，那裡有個水渦，聚集的蝦比較多，去吃！
明白否？
你從半個魚尾認出了那是旺財，哦，這名字還是你給它取的。
人，不能面面俱到，但是再某個領域，或者某幾個領域裡，是可以的，資訊量要足夠大，儲備要豐富。單個方面還是可以做到的，多個方面，方方面面，就不可能了。
基本演繹法和側寫有什麼區別？
林硯秋 所謂演繹推理，就是從一般性的前提出發，通過推導即 演繹 得出具體陳述或個別結論的過程。關於演繹推理，還存在以下幾種定義 演繹推理是從一般到特殊的推理 它是前提蘊涵結論的推理 它是前提和結論之間具有必然聯絡的推理。演繹推理就是前提與結論之間具有充分條件或充分必要條件聯絡的必然性推理。演繹推理的...
大家覺得美劇基本演繹法怎麼樣？
拋棄福爾摩斯的設定，站在刑偵探案劇角度，或許評分會更高點。當我不在把公尺福看成福爾摩斯時，很享受這部劇 節奏和模式很像妙賊警探這一類的劇。 天天盼雨停 看到第四季了，只覺得夏洛克是乙個有血有肉的人，他會犯錯，會失戀，會復吸，參與互助會。他的推理實力來自於他不斷地學習和強化，而不是天生就開掛。女版華生...
如何理解《基本演繹法》中莫里亞蒂的女性設定？
周十三 話說，這是本劇我除了那個被拐賣小孩變成拐賣人的主人以外，最喜歡的梗。女演員選的非常好，讓人覺得非常喜歡。那種光著腳，倉皇失措，明眸皓齒的空氣感。到了最後，她是個大boss 她對公尺福的感情是始於陰謀，沒mou於動心。愛這個人，並且愛激發他的智商。不准動公尺福，老娘的男人只有老娘能動。大概就是...