1樓：成峰
「故事性」不如含概為「戲劇性」，「電影是生活的漸行線」，而「生活的多義性」不僅侷限於在故事。
舉個例子，《三峽好人》前面的長鏡頭，你琢磨琢磨。
2樓：
不是電影相關專業.倒是影像藝術常看.故事性對當代藝術來說本來就不是必須有的東西.
anika larsson有乙個典型作品《pink ball》讓你感覺總是像有很多話要說.但其實並沒有講什麼.故事感是可以靠手法憑空創造的.
個人體會當代藝術有乙個度.敘述和達意兩者只能取一.否則就太淺顯
3樓：烽火戲諸諸諸侯
我必須要好好介紹一下天才導演:韋斯·安德森。
什麼？要極致影像藝術還要有故事性？沒問題。
這就不得不提其非常有代表性的一部作品，《布達佩斯大飯店》，先來看幾張劇照。
怎麼樣，夠美嗎，幾乎是劇中隨意截張圖都是可以當桌布的存在。
這時候你可能對影片的故事性又抱有懷疑，沒關係，我們再來看一下觀眾的反應。
《布達佩斯大飯店》在豆瓣都評分同時也是高達8.8，我相信這也能在一方面說明影片的效果是不錯的，觀眾是認可的。
回到問題上，為了極致的影像藝術是否犧牲故事性？很顯然，這二者是完全可以並存的，只是在拍攝難度上當然會稍微增加一點。
細數豆瓣高分電影乃至電視劇集，有哪幾部是單單靠著故事性或是影響影像而登上高分榜單的。
倘若沒有耐人尋味故事，唯有高超影像藝術，為什麼不選擇更為專業的攝影展呢？
4樓：焦淺
這個就是形式和內容之間的關係了，形式和內容是互為表裡的關係，好的內容需要好的形式來表現，好的形式需要好的內容來支撐。
追求極致的影像藝術我認為是不會犧牲故事性的，這兩者皆可兼得。
1.首先我們要明確極致的影像藝術的標準是什麼？是普羅大眾眼中的漂亮到極致還是說是影像準確的講述了劇情，準確的表達了人與人之間、人與環境、環境和環境之間的關係，準確的塑造了人物，強化演員的表演，之於電影來說，後者才是極致的影像藝術，是電影攝影師一輩子都要修煉的東西，聽老師說，他在現場拍戲時總有演員跟他說：
我覺得國外那些知名演員能做到的我也能做到，在表達同乙個情緒的時候甚至能比他們做的更好，但是在銀幕上一看感覺就變了。說的也沒錯，國內知名電影攝影師掰著手指頭就能數的過來。
2.我們常說張藝謀形式大於內容，是因為是追求極致的影像而削弱了故事性嗎？不是吧，張藝謀攝影出生，這些影像的創造本身就是正常發揮，而他的故事本身就偏弱，所以也就沒有犧牲故事性之說。
3.像盧貝茲基這樣的極具創造力大開大合的攝影師，在一定程度上影像強勢會削弱觀眾對故事本身的注意力。
4.散文電影和詩意電影本身就要淡化故事情節，也就沒有犧牲故事性之說。
《肖申克的救贖》僅僅是故事好嗎？大家可以看一看這部電影的導演和攝影師的發展現狀。
真正極致的影像藝術是潤物細無聲，你感覺不到她的存在。
5樓：
這要看這個電影的班子是怎麼構成的了。如果乙個攝像師做了導演，那就有可能出現這種情況。如果有好的攝像師做你的攝像師，而碰巧你又是乙個好導演，會講故事的導演，那就沒有問題。
畫面美，故事精彩，演員演技到位，怎麼就不能成就出一部接近完美的電影藝術作品呢？
6樓：赫爾辛根莫斯肯
這個問題，，就三種
1，形式主義，電影劇情為形式服務，
2以劇情為主，視效可以差點，
3視效和劇情都有，
你不能說1不對，只能說看導演水平，
7樓：胡戈
極致的影像藝術好不好？
好。那為什麼多數電影都不用？
這個……
他們導演水平低？你都知道的好東西他們不用？
這個……
極致的影像藝術好不好？
要看情況，適合的才是好的。
唉，這就對了！
當然不會是「無可避免」，因為一年總有幾部電影的故事本身就很極致，搭配極致的影像藝術沒有問題。
但是更多的電影並沒有極致的故事情節。影像藝術也是要為故事和劇情服務的。在非極致的故事上追求極致的影像藝術，會影響觀眾的判斷和預期，從而使他們對故事的理解產生偏差，故事就變味了。
我一部都市生活片，你想追求什麼樣的「極致」影像？我一喜劇片，你想搞什麼樣的「極致」？什麼樣的也不行啊。
另外，在預算不夠的情況下，追求極致的影像藝術會影響預算的分配，從而間接傷害故事。預算不夠怎麼辦？理智的導演一定會優先保證角色人物、表演方面的預算，也就是優先保證演員的質量（包括CG虛擬角色）、數量（包括群眾演員，劇組經常喜歡在群眾演員的數量上進行節省）以及充足的拍攝時間，而在其他方面進行妥協，因為「人」永遠這是觀眾的注意力所在，直接關係到觀眾是否能入戲，觀眾能入戲才能談故事性，傷害表演（含群眾演員）就是傷害故事性。
這個時候如果優先保證美術、燈光、攝影方面的預算，在演員和表演上必然妥協，會出大問題，就算導演不想妥協，製片人也會來找他麻煩，例如強迫他接受不能勝任的演員，數量不足的群演，難以完成的進度等。
追求極致的影像藝術除了影響預算的分配以外，還會影響部份不夠理智的導演、製片人對影片票房的判斷，從而間接影響故事性。他們往往會覺得優秀的影像藝術能彌補故事的乏味和不足，從而保證票房，因此在劇本上進行妥協。這不就是因為極致的影像藝術使他們擁有了虛幻的自信心，從而間接傷害故事嗎？
那些畫面優秀故事爛的爛片是怎麼來的？這就是其中乙個原因啊。
8樓：Feiya波波卷
電影是否犧牲故事性，不是由是否追求極致影像藝術決定的，是由作者的表達訴求決定的。
張藝謀的電影，畫面追求極致的藝術審美，但故事性也有同時兼顧。
故事性強的電影，也能通過極致的畫面來成就故事的質感，或達到荒誕、批判的主題。
比如《我不是藥神》中，舞廳領班被砸錢上台跳鋼管舞的段落，鏡頭處理相對於整部偏紀實風的電影來說是極致的，但卻是合理的，表現出了人物在長時間壓抑下情緒的釋放，和對現實生活的宣洩，是人物對逐利世界的一次宣戰。
9樓：小弟澤言
我個人來講，我不認為在一部電影中影像藝術跟故事是具有衝突關係的。電影作為乙個綜合藝術，每乙個部分都可以在不犧牲其他部分來做到極致（除了資金這些商業、物質方面）。
可能會出現因為故事需要要有幾個不夠極致的鏡頭，這個就需要調節了，但是這兩者並不存在一種必然的不可避免的關係。
藝術片獨立導演不拍電影的時候每天做什麼，靠什麼維持生活？
雲吞煲仔飯 接點大的宣傳片和品牌TVC唄 畢竟有夢想可以 但更重要的還是生活 拿過獎的一般比較好接TVC，品牌方喜歡拿過獎的導演，對廣告那邊來說也比較好推的出手 別的導演我不太清楚，反正我不是送外賣就是當網管。之前也送快遞，但不會開三輪！現在包宿的人少了，網咖寫劇本也不像以前好些人圍觀。 超人越神 ...
如果讓王家衛拿《小時代》的劇本拍電影，成片會怎樣？
山中少年 我做了乙個夢，夢裡面我們都不成熟，也不用分開。早上刷牙的時候我在想，如果能是真的。我們都是那麼可笑。不必負責，也不用管別人詫異的眼光。該有多好。小時代 開篇語。 鄭培祥 品牌名詞改到沒有，不正常的劇情走向改正常，根據王墨鏡的尿性可能主角名字也要換，小時代這個名字會不會換不敢保證，所以成片出...
如果以英雄聯盟的背景拍電影或者電視劇集，以誰為主角比較有看點？
李太閒 肯給是要多主角的。如果單主角可以用真神視角，比如龍王或者千珏，同時這兩個人也是唯二能串聯起巴德的視角。因為巴德並不屬於瓦羅蘭，他是另乙個星系的。當然這種視角應該是旁白或者楔子，單一主人公的話還是要行走在瓦羅蘭大陸比較好。而且因為需要串聯起各個地區的英雄，那麼這個主人公就不能是只在某一片流盪，...