如何評價最新一期奇葩說詹青雲對打黃執中的表現？她拆了黃執中的點嗎？

1樓：蘇牧

詹青雲完全破了黃執中的立論啊。

黃執中只有乙個論點，每個人的記憶都有價值都值得被留下。大家都同意這個觀點，他說的也很動人，但僅從價值來立論，卡夫卡的手稿沒有價值嗎？

有價值的東西就該被共享嗎？首先應該問問創造這個「價值」的人吧。但這個辯題成立的前提是死去的愛人沒有來及回答這個問題就去世了，或者ta本人對這個選擇很曖昧，沒有作出明確的回覆。

如果有明確的答案，就不值得一辯了。

這個前提下，卡夫卡的例子就太具有力量。卡夫卡活著的時候是明確不同意的，卻在他死後被他的「愛人」向世界共享了，卡夫卡自己的意願成為了「被背叛的遺囑」。

這個問題的關鍵，根本不是黃執中說的他的愛人的記憶有沒有價值的問題，而是我們都同意死去的人的記憶有價值，但作為愛人的你有沒有處置權的問題，這是乙個倫理學問題。詹青雲用寥寥幾句都破掉了黃執中的立論。

————補充

還有一點想感慨下，現場一時估計大家都難把這一層一層的關係想清楚，但青雲提到卡夫卡的例子的時候大家還是憑直覺覺察出了執中論述中的破綻，這個例子可是太棒啦。

2樓：

當然拆了，重點是要不要用ai記下，沒人說靈魂不平等。黃執中在誘導觀眾至整個辯題中某乙個極其歪的點，詹青雲成功拆了他的點而且逼得他只顧得做自己的筆記來不及指定辯手了。

3樓：留人醉

怎麼說呢，執中說了，也許有一天，另乙個男孩會讀取你的記憶，會開啟新的人生。這句話其實是對羊葛莉說的，言下之意就是：現在就有人來讀取我了，山高路又陡，你自己多保重吧。

青雲完全不懂人家的意思，還再說什麼2017的冬天，殊不知執中學長期盼這個2019的冬天已經好多年。。。。。

4樓：

算拆了吧

黃執中的點是所有人的記憶都是值得留存的。

詹青雲說要不要留存，留存什麼應該由這個人自己決定。

雖然毛冬在一辯就設立了留存記憶已經得到愛人的同意，才會給你選擇權，但由於這個題目裡沒有提到，範圍是可爭的。

黃執中這期畫大範圍論證，沒說三段論而已：所有人的記憶都應該留下來，愛人的記憶屬於所有人的記憶，所以愛人的記憶也應該留下來。

這個打法觀眾並不買單，除了覺得論證不在題上之外，實際上一部分也在於乙個楔在正反兩方但始終沒有很有優勢的爭出來的乙個點：愛人意願。這個死去的人到底要留存什麼，留存多少，其實是ta的事情，硬要配偶做決定，只能是一邊預設ta願意留，一邊預設ta不願意留，一邊給出「既然輪到我選擇了，那ta一定先同意了。

」一邊強調「你知不知道ta有多少秘密是不願意公諸於世或者被你看見的。」顯然這個最終是反方比較有優勢的。

詹青雲論的更加翔實，論點題主已經寫了，駁論和立論都不錯（和她本人其他場相比不算特別好的），跑票多是應該的。

5樓：劉佳豪

拆了因為黃執中整篇論述在於：每乙個平凡的人都值得被記住（其實換了辯題）而不在於「我」做的決定

我問你：第乙個問題：如果本人不願被記住？難道記憶還非要被留下來嘛？（比如：卡夫卡）到底孰對孰錯？（在此不做論述）

第二個問題：如果「我」這個物件是沒有必要的話？那問我幹啥？這道辯題就是在問「我」的決定！

邏輯學中，是不可以從（應該要被記得推出我必須去做）！其實詹青雲第一句話就說了，因為黃執中每次都只打乙個點，你還想她怎麼拆？這次黃執中論述有效性真的很差！

6樓：蚊心雕蟲

沒有。黃執中說，我不吃水果。詹青雲說，人家問你吃不吃蘋果，你這樣回答不對。

第乙個點，是辯題本身的漏洞，而且對方一辯早已立過了，詹青雲拆都沒拆，直接把已經打死的點又撈出來說了一遍。也不知兩人怎麼搞的，開槓還在糾纏這個有權無權處理的問題，既然無權處理，你們還辯個鬼啊？看得教人捉急～

後面的點，幾乎全是漏洞，只因是她後說的，如果是先說的，會被黃執中拆得象篩子。

投票投成那樣，大約是觀眾對黃執中審美疲勞了。說什麼虛偽傲慢，我就不明白，怎麼就虛偽傲慢了？

我喜歡他的「傲慢」，不去刻意討好觀眾，始終秉持自己的風格；始終不用純粹的技巧只用技術；始終有實實在在的內容輸出；始終能提供乙個思考問題的角度。

一一一一一一一一一一一一一一一

詹的高光時刻還是在上一季，這一季的表現真的很勉強，尤其這一期的表現，除重複一二辯的點外，只說了乙個點：Ai突破奇點，人類分不清回憶還是儲存的回憶。可是，這重要嗎？

我們區分是為了思考，思考又不是為了區分。我們區分不了蕃茄是水果還是蔬菜，還能影響我們對蕃茄的種植和研究，或者喜愛嗎？記憶值得不值得什麼的，就是在沒話找話了，記憶從來都不是由你去根據值得不值得去選擇的，忘記的無意忘記，記住的本在心頭！