1樓：
雖然華為的招聘我感覺很水，比如從來不刷leetcode，對coding的考核實在太少。這讓我曾經一度認為華為的技術太水，我當年太幼稚了。
前一陣子的平頭哥刷了屏，我不知道他們流片了沒，有沒有配套的網路裁剪和量化工具。我是沒有看到的。華為這邊完整的編譯，量化，部署工具，在自家soc上。
用下來，海思感覺良好。這就是差距。至於更加硬核的通訊行業，可想而知。
2樓：昨夜西風凋碧樹
華為歸根結底還是一家通訊公司。
目前5G華為獨大是無可爭議的。海思+ 華為在3Gpp的5G標準裡佔比超過40%。
積體電路是國家的核心競爭力，三星、英特爾、AMD這些公司都是自己國家的支柱。
BAT只是走在了網際網路時代前面，技術屬性很低。
華為單就海思晶元這乙個東西，就能秒殺國內所有公司所謂的技術。
而且大家熟悉的華為晶元只有這乙個，但實際上華為在通訊方面幾乎所有的裝置都有自己的晶元。
雖然華為在商業上的手段讓通訊人很不恥，但終歸是商場，大家站到最後才是最重要的。
在技術上，目前國內的公司，華為是當之無愧的NO.1。不分領域，只排名次。
3樓：「已登出」
總體來說各有所長，華為擅長工程化，擅長通訊。bAT擅長網際網路，ai
作為乙個在華為搞ai的底層員工，我的感受是，通過堆人堆錢堆時間能搞定的技術，華為都很厲害。
但是ai演算法這方面，華為遠遠落後於其他涉及ai的工作。看每年人工智慧方向學術界的成果就知道。而且公司內部也不怎麼鼓勵學術研究。我感覺公司給這方面的阻礙遠大於支援。
作為企業這也無可厚非，畢竟不能變現，又不能形成壁壘的研究是沒啥用的。但也因為這樣，很多ai同行選擇工作也不會優先選華為。
其他方向的研究不了解，但也大多數是勞動密集型研發。很多人吹華為研發，華為也的確研發投入很大，但可能和你們想的那種不一樣，像微軟谷歌那種引領學術潮流的研究華為是不願意做的，在我眼裡，華為是個技術公司，不是高科技公司。
作為企業，華為很成功，而且也給消費者提供了不錯的產品。
當然，把華為這樣的實業,通訊公司和谷歌微軟，甚至bat對標是不太公平，就好比華為比老乾媽的技術強。但在創新上我覺得的確是差一截。
4樓：hudl
這個問題問的真是的。。。假設兩者互相轉行，hw的大批軟體人員都可以轉向網際網路方向，而網際網路人員根本沒辦法轉向硬體和驅動方向，那都是拿錢和時間堆出來的。另外以hw的風格，如果哪一天兩者成為對手了，bat恐怕也頂不住hw挖人搞破壞和市場營銷的手段
5樓：東南枝上有甜瓜
說真的華為的程式設計師的編碼能力還真不一定有BAT強。別的不說，我參加過校招就發現了華為的程式設計題比BAT簡單……
但是，華為靠的是體系、規範，靠的是團隊整體的力量。因此，流程比起個人能力更加重要。更何況，華為在研發的投入，對於人才培養，是BAT所不能比擬的。
因此，華為在技術上建立起了自己的一套體系，能夠更少的受制於人，這是BAT的比不了的。
當然，BAT在技術上也有很多先進之處，否則不可能做到這麼大。
6樓：「已登出」
bat研發費用加起來也就超過華為的一半，但是bat是網際網路公司，你可能接觸的比較多，其實大多數普通人是不了解華為的。
他們可以說出bat怎麼樣怎麼樣，但對華為的了解僅限於賣手機的，賣通訊裝置的。
說的就是你，題主。
7樓：漂洋過海來看你
這個事情常識是你1000研發人員，我10000研發人員，你每個研發人員研發費用支出是30萬，我是四十萬。你說你比我高，一種可能性你吹牛，第二種可能性我的研發總監亂招人，亂立項，我回家砍死他們。
8樓：Jon Wang
另外不要把美國多care華為拎出來說事兒了好嗎？美國重視了就是技術強啦？神仙邏輯？
下面好好答題
不少人提雲端，作為同時收到過華為雲和阿里雲offer並最終選擇阿里的站出來說一句，差距是客觀存在的
對於雲服務來講，硬體固然重要，但是更重要的是在其上的各種軟體。從最基本的作業系統，驅動，到上一層的分布式儲存，排程，計算框架，再到其上的應用如大資料分析，機器學習，再往上到垂直領域應用如基因分析，這些東西不是一朝一夕，憑精神勝利法就能搞出來的，另外別跟我說你搞一堆開源的東西懟上去，那不是你的
btw，上述的系統在阿里雲均有相當成熟的解決方案
我不否認華為是一家不錯的企業，但是有些粉絲盲目崇拜的樣子真的並不給華為加分，希望大家理智一點吧
9樓：九先生
很多人只覺得硬體是技術，那bat加起來不陪給華為洗腳。
如果軟體也算技術，這就沒法比較累，就好像問劉翔和林丹誰的力量大。。。。。
我覺得劉翔腿部肌肉更發達。
林丹手臂肌肉絕對秒殺劉翔手臂肌肉。
10樓：
僅從自動化角度來說。國內企業靠研發，華為和阿里是最有可能讓工業4.0落地的。華為是強在有強大工科技術基礎，阿里是則是強在後端資料處理。
但是就我看到的新聞裡，博世已經實現了小型無人車間了。這個就非常恐怖了。
再更從華為被美國點名搞這件事上就能看出華為技術領先性有多高了吧。
有印象中之前豐田也被針對過，不過沒上公升到這個層面。
11樓：這裡說求職
結合自身工作經歷，關於軟硬體技術的對比很多人已經回答了，我稍微補充一點，如果涉及到軟硬體TO B的定製和服務響應能力,應該BAT沒有哪家敢跟華為叫板的，比如近年來很熱的人工智慧技術，第乙個爆點、利潤的大頭應該產出是在to B領域，而好的技術還需要好的技術保障能力來維護，這樣也是為什麼華為進入乙個to b領域，領域內的NO，1會心驚膽顫。
12樓：胡不歸
華為已經成立了30多年吧？從中國第一代資訊高速公路就開始。BAT是第二代。
如果30年積累還做不出點世界頂尖，有點說不過去。相反的，BAT的人工智慧、雲計算，也已經進入頂層，雖說相對的難度小點。怎麼比，仁者見仁智者見智吧。
13樓：凝固
論研發能力，華為的底蘊還真不是一般國內公司能撼動的，目前華為沒有了追趕目標，在廣泛布局新技術領域，技術儲備的廣度和深度應該能甩BAT一兩條街吧。
14樓：最後的希望
問這個問題，只說明一點，你不了解華為。
華為有800多名世界有名的數學家，700多物理學家，一二百名化學家。都是世界布局呢。其它的就不舉例了。
都不是一類公司，不用放一起比。
15樓：zhzz
我來華為以後發現這幫大頭頭，小頭頭不管什麼東西都想自己搞一套，從晶元，單板，編譯器，作業系統，協議棧，IDE，到上層軟體，全部都想自己做，全部都從最底層開始優化，我覺得真要是進入bat 的領域，單從技術上，應該吊打三家的
16樓：「已登出」
不同領域，不好比較。單講技術，華為是很厲害的。至少走向了國際，技術在國際上也是受到普遍認可的。另外，跟國際大公司一樣，華為在研發新技術，產品，新領域上也投入很多
17樓：Link Link
看哪方面技術唄
伺服器，雲，人工智慧，大資料，bat完爆華為。
反過來，無線技術，網路技術，晶元技術，硬體產品設計製造技術，bat在華為面前也是外行。
18樓：塗山紅紅
我是這麼理解的，有通訊才有網際網路，然後才有網際網路公司。所以華為是最上層，就比如華為是鋪路的，BAT是路上的車子在賽跑，偶爾華為也會造輛車在路上試試。
19樓：babayetu liu
bat加在一起都不是華為的對手。太小看通訊行業的難度了。就算是已經日落西山的朗訊，阿爾卡特的技術儲備，都不是現在打bat能夠匹敵的。
20樓：李毅
知乎網際網路的碼農多，可能也就大概了解BAT而已，不懂硬體，也不懂通訊，不懂晶元。
恰好我華為和所謂BAT都幹過，要單論技術在自己各自的主業裡面的實力，華為基本可以吊打BAT。
但華為的工程師，水準菜的也不少，如同BAT的爛工程師也不少一樣。
華為的國際化整體應該是中國企業裡面最好的，BAT的國際化連很多國企都不如。
21樓：chen chen
單論技術？技術也分很多領域啊，而且我很好奇這麼多回答的答主裡有多少人在B/A/T和華為都工作過，了解過相同領域的技術差異，再來回答的
22樓：
有一定交集，但主要的技術方向不同，各自在自己的主要方向上領先
但在各自業界相對而言華為的領先多很多
總的體量上華為》B+A+T
23樓：砂糖粽
論什麼技術？通訊當然是華為，bat比較在意的是軟體開發吧？這兩個本來就是不同領域的啊，要怎麼比？問這問題的人莫不是混淆概念？
24樓：JMasche
技術方向實在是不同，橫向比較幾乎沒法比。技術能力實際上是靠積累的，不是憑空。所以，你要說在大資料方向、AI方向，華為超過BAT基本是不可能的。
而在硬體、通訊、晶元方向，BAT不是強不強的問題，而是根本沒有。
所以，能對比的只能對比公司技術在其產業內的地位。這點而言，BAT遠不如華為。
在通訊領域，3G時代被高通吊打，4G勉強可以跟列強談判，到5G時代的基礎標準的核心提供方之一。華為確實如任講的，進入了無人區，是行業領導者之一。
BAT在其擅長的領域，似乎並無此產業地位。論技術，老美那幾家仍舊橫在他們面前。
25樓：李白
至於他們技術咋樣我不知道估計只有內行的人清楚但是我知道手機業務國內已經沒有對手最起碼手機技術可以吊打小公尺 OV 華為旗艦手機系列都是衝著蘋果和三星去的榮耀系列才是用來和國內手機廠商競爭的還有華為通訊技術這點不敢說穩居全球第一也絕對是全球領先的那幾位就拿4G和5G來說單憑這項技術的關鍵性來說這一項就可以甩BAT八條街
26樓：東方月初
華為跟BAT的交集領域非常少，這些交集領域的技術如果硬要比較的話看市場份額排名基本就可以了。至於不交集的領域，你要怎麼比較？
正如美國逆天的軍事實力保證了美國的金融霸權，而金融霸權反過來又為軍隊的建設提供了源源不斷的資金，你能說哪個更重要嗎？
離開華為的基站建設等，可能你連用上BAT的機會都沒有，但是反過來，如果不是BAT撐起的網際網路帝國源源不斷抽取消費者的流量費，又有誰需要華為的基站呢？
就像很多人看不起OV，但是OV對線下渠道恐怖的控制力難道就不是實力的一種體現嗎？華為的崛起靠技術，OV的崛起靠廣告和渠道，這本來就不存在誰看不起誰的問題，難道說學廣告的就比學技術的低一等嗎？
願我大中華第一第二第三產業齊頭並進無限強大。
27樓：大白
寫個軟體容易,有個好點子說不定就能掙錢。做硬體門檻好多了。
你有一台沒有重要資料的膝上型電腦，軟體閃退哪怕系統崩了，頂多重做系統。要是乙個小小的usb介面掉了都能把人急死。
28樓：祥子
不是乙個層面上的，不好比較。
華為的技術多在硬體通訊，就類似在做地質結構層面分析和搭建。解決怎麼硬怎麼通問題。
阿里的雲服務技術多在地面，解決資料流通，分散處理，解決怎麼存，怎麼運，怎麼防黃鼠狼問題。
側重點不一樣真扯不清的，除非拉到同一頻道讓他們互相攻防演練一場。
為什麼和BAT相比，網易的技術實力顯得捉襟見肘？
阿瓦隆灬 說實話，網易真心是悶聲發大財的典範。但現在的網際網路企業，誰會沒點黑點呢？但網易強就強在，不論什麼樣的黑點，它都很短時間的讓他銷聲匿跡，這可是能力。之前陰陽師爆BUG，這麼多玩家發聲，網易硬是憑乙份不痛不癢的遊戲內公告，壓得一眾什麼話也說不出來。現在搜尋事件都只能找到些小站的文章。嚴選的毛...
單論技術，甜瓜和杜蘭特誰更好一些？
王林飛 兩人擅長的本領不同。我開始看球時，甜瓜已經到了巔峰的末端。甜瓜的招牌我們都知道是三威脅，一般是在三分線以裡。他通常是降低重心，做出迅速的判斷，要麼就是直接拔起來跳投，要不就是運球之後做動作，包括運一步之後跳投 快速突破後上籃。他的優勢在於體型大，力量好，可以在突破過程中給予對抗，三威脅試探動...
單論得分能力，詹姆斯真的和科比差很多嗎？
無名小卒卒 你說進攻技巧科比比詹姆斯多我信，但這只是技巧，不是能力的最佳體現。得分能力最硬的體現就是就是場均得分，你說乙個場均27命中率50 的能力不如乙個場均25命中率44 的我絕對不信啊。你把科比最頹廢的3個賽季挖掉也還是比不過詹姆斯全賽季。資料使人理性。我以前不看資料的時候也以為科比和詹姆斯差...