喜劇小品一定要引人深思麼？

1樓：我要吃肥牛

春晚的喜劇節目一般是有其政治目的的，總要反映出一定的社會問題，而這個時候用煽情的方式是最貼切的。不知道從什麼時候開始，春晚的語言類節目發生了變質，相聲從諷刺變成了歌頌，小品由諷刺變成了人文關懷，這是無奈之舉，沒人願意這樣，但是沒辦法。

還記得2023年（還是2023年來著？）姜昆最後一次在春晚演出了《新虎口遐想》，看完以後我朋友長嘆一聲

「原來的相聲都是諷刺zf，現在的相聲只敢諷刺RM了。」

也是，乙個連「專家」都是敏感詞的舞台，什麼樣的喜劇都能出現。

ps：看看就行了，我就是撒撒氣，別讚了，要不然又得被…

2樓：李好啊

不一定喜劇可以沒有昇華但一定要有高潮

其實還有一些小品，題材就足夠引起深思，所以只需要做好喜劇內容就好建議看看奇志大兵的小品是看過的小品中對待題材最用心、包袱最巧的

3樓：田海龍

需要引人深思。

喜劇的前提一定是共鳴，共鳴的基礎就是通俗。

如果話題不能引起深思，作品就太白了。

引起深思，笑完之後有琢磨。

引不起深思，笑完之後「嚓，就這個啊」

4樓：我殺死了知更鳥

結論是喜劇小品不一定要引人深思但是一部好的喜劇小品一定會有引人深思的地方

5樓：神亭嶺小將

我並不反對喜劇承載這個時代賦予的應該有的核心。但真正引人的喜劇小品，應該是《驢得水》、《布達佩斯大飯店》這種有著一定的深度，含沙射影式的體現時代。或諷刺也好，或批判也罷，觀眾要看的，只是乙個故事，或是幾個包袱而已。

喜劇表演者不應當，也沒有這個能力，去試圖強行把自己的三觀掰碎了餵給觀眾。真正的笑中有淚的喜劇，注意名詞，也首先是喜劇，它不是個正劇，更不是個悲劇。我去飯店要雞丁，你非給我上牛肉，牛肉好吃，但我要吃雞丁。

喝咖啡的瞧看大蒜的，誰TM也不比誰高雅。但今天出於各種原因，很多喜劇表演者不在乎段子好不好，包袱響不響，而只是單純的用自己的「喜劇」來綁架觀眾，強行讓觀眾聽一些毒雞湯（沒錯，我就在黑某個表演藝術家黃某），弄得喜劇不倫不類，還要洗地說喜劇先要有社會責任感。更導致了有些人跟風即使作品不合格也強行雞湯的（比如遼藝張小偉的某些作品），對於這樣的喜劇，只能說郭班主說得對：

相聲，不搞笑就太搞笑了。

6樓：

我覺得沒必要，讓人笑是第一位，引人深思可以，但是不能本末倒置，觀眾就是圖一樂，該是什麼人還是什麼人，小品再深刻，也不會改變觀眾啥，看完後該幹啥還幹啥，是啥人還是啥人。

7樓：阿基公尺德的洗澡盆

喜劇作品不一定要引人深思。例如早年的二人轉作品，相聲，受眾大體是文化程度不高的人民，會有著一些比較拿不上檯面而又膚淺的笑料。但這不影響這個喜劇作品把人逗笑。

所以，膚淺的喜劇作品，可以是合格的喜劇作品。

但是，往往能流傳下來的喜劇，為人所津津樂道的喜劇，自然都是有著它的核心，有想要傳遞的核心價值。或潛移默化，或有意為之。通過觀眾自己的思考，反覆咀嚼，讓這些作品成為了經典。

總結一下，喜劇作品可以不引人深思，不過你看到的經典作品往往是有內涵會引人深思。

8樓：

首先說結論，是的，需要引人深思。

小品分廣義和狹義兩種，而題主這裡指的是狹義小品。

據百科，第一部名義上小品是春晚上的嚴順開的《阿Q的獨白》。小品誕生的地點和時間，使它擁有了道德上的目的，這是小品和傳統相聲的區別。傳統相聲源於民間，本來就是為了娛樂；小品誕生於舞台，屬於寓教於樂。

類似趙本山的小品也是寓教於樂的，但因為是野路子，藝術水平也比較高，最後推主題的時候不那麼明顯，需要演完之後仔細琢磨。

9樓：館長白露

笑是首要任務，但是在笑的同時又能讓觀眾思考點什麼而且又不生硬，那就是編劇的功底了，編導演編導演，編始終是排在前面的。我們看到的都是台前的演員，所以主觀的把功勞都歸於他。曾經趙本山在春晚的高峰時鐵三角的編劇主筆都是何慶魁，後期分道揚鑣後老趙的作品笑是笑，但總感覺不如之前何慶魁編的有嚼頭！

這就是編劇的魅力。

還有個題外話，所謂老藝術家們現在無非是年紀大了，中國現在好多稱謂都按年齡排了，到了五六十就是藝術家七八十是老藝術家，然後發個終身成就獎。好像比的是歲數而不是藝術。藝術的高低要看作品，看演繹，試問這些年這些老藝術家們有什麼優秀作品。

曾經單位輝煌很高大，但是停滯不前甚至倒退了。這樣還算藝術家嗎？

10樓：冰焰