1樓：FollowMyEnglish
我覺得孩子應該犯錯之後被打，但不是虐待的程度。因為孩子有時候不知道輕重，講道理根本聽不懂不管用，只有身體的痛苦才能告訴小孩怎樣是錯的，所以家長可以打孩子，但是幼師不能打孩子。
2樓：「已登出」
都是惡，只是一些家長太實在太扭曲了，扭曲到什麼地步呢，讓我們看看這些扭曲家長的神邏輯：幼師打孩子，那是虐待；自己打孩子，打你罵你是為你好！怎麼不見我打其它孩子。
呵呵，這就是扭曲家長的神邏輯，他們有著打你是為你好的強烈道德感，有著打孩子的光榮使命感，一天不打孩子彷彿就對不起孩子似的。
再來說說我身邊的案例，真的是極品家長什麼地方都有。一熊孩子，其母經常打罵孩子，其孩子簡直熊得沒朋友，拿著竹子在我女兒旁邊亂甩，我見狀就抱著女兒走開了，其熊孩子還不依不饒，追過來。我心中真的一百萬草泥馬在奔騰，直接推開他了，其母馬上一頓咆哮。
我當時就懵逼了，熊人還有理了？這還是真人真事啊，扭曲家長三觀不正，別人碰一下自己的孩子就是虐待，自己打孩子把孩子打得飛天了也是對孩子好。
3樓：陳曉
無論誰打孩子都是惡，而幼教老師打孩子更受譴責是因為幼教是乙個專業性很強的職業，乙個合格幼教老師應該知道懲罰不聽話的孩子有很多其他方式，最普遍的是臨時性隔離。國內幼教專業水平普遍極低，因此才會說出「不打就沒法教」的話。
舉個例子，如果孩子的手指割破了，孩子的奶奶給他包紮過緊時間過長，造成指頭壞死，那是意外；而如果是乙個醫生這樣做，那就是責任事故了。
4樓：
說幼師打孩子的人都是家長。自己的孩子當然不能讓別人打，孩子是自己用來發洩用的，一山不容二虎懂吧。你看家長就是這樣，擁有權力的人都是這樣，站在道德制高點永遠說著擁護自己權利的話。
5樓：龔博文
出於心靈深深的恐懼，家長用暴力來指代孩子的歸屬，暴力下的潛台詞就是「這孩子是我的」，看到恐懼了吧，害怕失去。
出於對自我的恐懼，教師用暴力來指代「自我」，暴力下的潛台詞就是」你看，我的權利，我的地位「，看到恐懼了吧，害怕不被認可。
你覺得哪種行為是善呢？我覺得都不是。
6樓：
都是惡。
之所以會產生這種認知差別，因為前者判斷看動機，後者判斷看行為。
所以，反之亦然，家長溺愛孩子是惡，幼師溺愛學生是善。
7樓：
家長打孩子再怎麼打也是自己家的孩子，所有責任自己擔待著，自古更有棍棒低下出孝子之類的話語，家長一句教育大家便習以為常。
幼師打孩子：你TM的勞資的孩子你有什麼權利打，犯錯？犯啥錯了？犯啥錯值得你這樣打了？啥？你還狡辯，孩子出了問題你能負責嗎？你咋負責？
為什麼「家長打孩子就可以，小孩打家長就不可以」
李氏春秋 父母打孩子多數應該是教育目的，極少數的家暴的除外，所以所謂的打也不是真的打，孩子打父母？這種現象還真沒見過，中華傳統美德就不允許，社會法律也不允許 李康 個人認為，這應該是中國傳統問題，這種觀念早已經深入人心了，不過這是一種好的觀念，就像孝順父母，聽父母話一樣，應該支援的。我是一名剛剛高考...
為什麼有些家長打孩子的時候會說「不許哭」？
父母這個時候說不要哭，其實潛台詞是 你以為哭就不打你了嗎？父母打孩子是因為覺得孩子犯了錯，他內心是生氣的，對孩子哭聲的不耐煩程度就會公升高。同時孩子的哭聲代表他求你不要打了，父母說不要哭就是拒絕孩子的求饒。那沒什麼不能聽著哭聲去打呢，哭聲本身從生理上就是用來呼喚父母的保護的，你哭得時候，父母本能上會...
為什麼父母可以打孩子，而孩子不能打父母？
吼吼 因為這是中華民族的綱 肛 常 腸 禮 鯉 教 叫 我們必須無腦聽從，孩子生下來就可以任父母打罵，無論怎麼狗血淋頭鼻青臉腫都不可以還嘴還手哦別問為什麼，問就是因為我是你爸爸所以可以隨便打你，而且還不能否認我愛你，所以因為我愛你，打你就不是在害你因為我是你父母所以就是有打你的權利，別問為什麼，問就...