1樓：暮夕詞
這個問題emmm。老實說LOL在理論上要比吃雞難，但是吃雞在實際操作上要比LOL難。
為什麼呢？因為「人性化」。
LOL有盒子有大資料幫忙。天賦不會？盒子自動點。裝備不知道怎麼出，盒子教你出。
其實吃雞在手機上也有這種「人性化」。自己篩選槍械，因為沒有難壓槍的問題所以做出來了。但是電腦上絕地求生沒有這種東西，自己適合什麼槍自己才知道。
職業比賽上對於LOL選手來說更加難 ，因為他們要打出自己理論上的傷害，一旦失敗就遊戲失敗。而吃雞的不穩定性反而造就了這個遊戲的職業也會落地成盒，但是只能歸於「運氣不好」。
自己玩的時候，LOL由於不需要考慮天賦裝備的問題。打好團戰基礎和團戰就可以勝利。而吃雞還要練槍搜屋和職業選手差不多就操作起來難了。
吃雞大佬你看看LOL的天賦點點試試。
LOL大佬你壓一壓吃雞的槍也就知道了不容易。
2樓：坐墳頭望天空
過年和朋友去網咖三個新手借了三個號體驗下吃雞然後什麼也不懂就是苟最後一殺吃雞
要是lol三個新手開黑估計會被打成豬頭
雖然不同遊戲不能比較但是個人感覺吃雞的運氣成分佔比更多 lol的話規則套路都比較明確沒有那麼多不確定因素對某個英雄足夠熟練才容易打出優勢（當然也可能是我有點暈3D 對第一人稱遊戲比較牴觸=。=）
新能源和燃油汽車那個技術含量更高？
技術含量的定義是什麼。如果是發動機 變速箱 分動箱油耗要控制的更低 效能要控制的更高 提速要更快，那燃油車技術難度更大 注意，這裡是技術難度，而不是技術含量 不同型別的技術放在一起沒有辦法去做定量對比，就比如說機械表的技術含量和石英表的技術含量沒有辦法去做區別。但是最終的目的是什麼？不同技術型別的產...
汽車和飛機，哪個技術含量更高？
比殼子的話.F1的王牌AD設計師，Adrian Newey，RBR的靈魂人物，早年是在南安普頓大學學習航空航天的，由於飛機的AD設計工作超出了他的水平，於是Newey轉而學習低速的賽車AD設計。飛機，尤其是匿蹤戰機，設計難度遠遠高於汽車，不僅要保證空氣動力學效能還要兼顧電磁波傳播路徑的要求，而F22...
圍棋和LOL哪個技術含量高
圍棋屬於完全資訊 零和 靜態博弈。LOL dota 王者屬於不完全資訊 零和 動態博弈。複雜度來說LOL 圍棋。LOL這類遊戲的上限是遠高於圍棋的。AI在圍棋廣泛發展後，人類其實已經摸到了圍棋這個遊戲的天花板了。而LOL DOTA遠沒有達到。 愛吃魚的小魚人 兩者的技術層次不在同一方面上 LOL的技...