1樓：
我是 @TonyLiu ，本來不想湊熱鬧但是下面似乎有提到這個問題我插一句。
說個不好聽的，要講這麼專業的國際關係問題，自己沒點底子是不可以的。
但就我目前掌握的資訊來看，真的不好意思我不覺得主講人有能力把這個問題講好。
事實上我不覺得貴圈目前有多少人能夠真正把這個話題做一場沙龍。
古巴飛彈危機，作為一次比較成功的危機管控，本身就涉及到大戰略這個繞不開的問題。
更何況講的是這個大的世界局勢。
我還沒看到兩位的參考文獻，如果有朋友能列舉一下我會非常感謝。
從目前來看的話可能在參考文獻方面主講人可能會比較欠缺，這也是我想強調的乙個問題。
作為社科學生（並未入門），國際政治問題似乎在貴圈是個人都可以來談，但是真的不好意思，如果您要界定自己的沙龍是學術性的沙龍的話，那這場沙龍恐怕是不合格的。
參考文獻就是乙個重要的體現：作為乙個未入門學生，提到古巴飛彈危機我的第一反應是《決策的本質》（我讀的是北大影印版，但是據說廈大出了翻譯本。），也會想到一些比如戈登克雷格的《武力與治國方略》這樣一些文獻。
但是過多參考網路上的文獻真的不應該是乙個社會科學研究者應有的表現。
參考文獻在很多時候就是區別愛好者和研究者的最好標準。很可惜主講人似乎並沒有越過這個門檻。
不過說個很不政治正確的話，這種表現是很正常的，因為在目前中國培養社會科學研究者的資源大多數集中在985高校甚至是頂尖的那幾所高校。
這也是為什麼社科專業很講究血統和師承，因為沒有到這些高校裡面你完全無法體會一般的愛好者和社會科學研究者之間的巨大差別。
我並非歧視非985或頂尖非985學校（上外這種lol），但是如果沒有入門環境的話，真的撐死也就是個愛好者，極難成為真正的研究者。而愛好者是不可能真正講好這樣乙個學術性很強的沙龍的。
2樓：唐臨
說句題外話，不針對任何乙個夢。更不針對這次講座。就是借個地說點對模聯講座的看法。
模聯搞學術講座這事，是好事，聽眾增長知識，講者溫故知新，組織優化形象，會議效果也有幫助。
然而呢，有一說一，有二說二，知道的就是知道不知道的就是不知道，這是我們小學就學過的東西。我做過的講座不多但敢說能保證做到這點。的確遇到過聽的同學提問過我不懂得東西，我當時回答就是我不太清楚，以後查閱之後再交流（當然後來確實……好像忘了，時間隔得太久也想不起來是哪位同學了）也聽過不少講座，有一些講座的確做得很好，為了防止廣告抱團什麼嫌疑也就不說了。
也有一些吧。。。何必強撐呢？
模聯這東西，容易讓人膨脹，你有三分肯出來露頭別人也自然會給你個三十分。但也別忘了，人人心中都有一桿秤，說你三十分心裡知道你到底幾分，今天覺得你三十分明天也可能看出來你到底幾分。
說老實話，做老實人——反正在乙個學生活動圈子裡也輪不到你吃什麼虧，別人給你三百分也換不成考試0.3分，何必裝逼呢？
3樓：
貴圈的撕逼已經變成黑學校了，細思恐極。
說道理還是對新團隊期望太高，和前任差距過大。
至於Hub要審核，我是滋詞的，原來沙龍群就有些萬年黑，這樣的人放進來除了撕逼吐槽還能幹啥
最後，洗洗睡吧，看什麼知乎，真是閒的蛋疼：）
4樓：HTht
別的我不多說
跪求模聯大佬在講古導時確定一下時間點和蘇聯飛彈部署情況，而不是簡簡單單的一句未完工。核對射策略知乎就有大神，建議參考。
如何評價2017 IMUNC 危機聯動體系新公布的學術團隊？
痛心。痛心有三。第一，做為愛夢兩年老代表，看到這份名單的出現。我明白，愛夢真的已經死了。這樣說或許對其他分支來說不太公平，但愛夢從來都是乙個整體。他們最引以為傲的分支就這樣在所有人都在觀望的時刻，交了這份答卷。這個鍋不在於田劉二人，而在於將鍋給出去的，愛夢理事會的老闆們。十年啊，愛夢。你們真的不把牌...
如何評價林青檸頻繁幫imunc洗地的行為？
看到洗地這個詞被用成這麼爛環衛工人笑了 U夢公關真的已經弱到這個地步了嗎！你們發帖子寫回覆的時候彷彿大家都看不見這件事只聽你們來敘述的樣子麼！智商感人啊！那我倒是要問個問題 如何看待眾匿名人士幫U夢洗地的行為？ 這已經是多少次了 講道理，有意思嗎？而且做錯的明明不是imun啊，怎麼就成洗地了。對um...
如何評價生化危機系列？
leibolong1018 生化危機 惡靈古堡 女主角最年輕 最漂亮的一部，順便把她女兒 紅後 拐走 生化危機 啟示錄 最想去商場一樓專櫃逛一圈，順便把吉爾拐走 生化危機 滅絕 T病毒顯然不能保持青春，再美的美人兒 飛沙 中一樣摧殘的不成樣 生化危機 戰神再生 看到那麼多歌迷，突然想在監獄樓頂開一場...