1樓：我是天上的獅子
個人認為，這樣說不屬於同語反覆。
理由是：
一、這是乙個語詞定義，語詞定義的重點或者說直接目的在於明確詞義。能夠達到這個目的，那麼它的任務就完成了。因此，語詞定義雖然說是名稱中有「定義」一詞，但並不受真實科學定義的精確、完整、嚴密要求約束。
它的明確概念的作用是間接的，即，你不知道某個語詞對應什麼概念，那麼偶告訴你這個語詞是什麼意思，你明白意思了，那麼就知道它對應哪個概念了。
這就好比你不知道「覬覦」是什麼意思，所以沒辦法和你頭腦中掌握的概念對應起來，於是偶告訴你「覬覦就是賊惦記（那樣的意思）」，於是你明白了「覬覦」應該和哪個概念對應起來了。
當然，如果你連「賊惦記」也不知道是什麼意思，那麼偶就只能再用其他解釋來說明「覬覦」的詞義了。但是，如果偶為了再向你說明「賊惦記」是什麼意思，告訴你「賊惦記」就是「覬覦」，那麼，這就存在迴圈定義的邏輯錯誤，也就是一種詭辯了。
二、「趣味語料」這是乙個詞，不是片語，它或許可以對應多個概念，但乙個明確詞義只能對應乙個概念。而「有趣味的語言材料」這是乙個片語，它是由幾個概念組合而成的復合概念，把「有趣味的語言材料」看作定義項，把「趣味語料」看作被定義項的話，那麼「有趣味的語言材料」這個定義概念並不包含「趣味語料」這個概念；別忘了「趣味語料」作為乙個概念其中的「趣味」和「語料」是不能分割的（理由已本段前述）。這就好比「牛奶」這個概念並不包含在「牛的奶」這個概念中。
有「牛的牛奶」嗎？那是不是還該有「馬的牛奶」呢？
定義的乙個不可違反的規則是「定義概念不能包含被定義概念」而不是「定義概念不能包含被定義概念中的概念」，規則也沒說「定義項中不能含有被定義項中的字詞」，對不。其實，只要理解這裡一段偶說出來的內容就行了，但單獨這樣說不能解決「為什麼規則要這樣說」的問題，所以才有了前面那麼多話。
2樓：無語
首先你需要了解這句話的語境，判斷它是用於概念定義還是範疇劃分。
如果是用於概念定義，毫無疑問，是同語反覆，等於什麼都沒說。
如果是用於概念的範疇劃分，這句話沒有問題。因為它指出了這個名詞的範疇，包括語言、材料、有趣三個方面。指出趣味語料這個概念是通過對這些範疇的考察而獲得判斷結論的。
3樓：dtclzy
這只是一種【顧名思義】式的解釋說明，談不上錯誤吧。
另外樂觀的例子我也覺得沒什麼問題，類似於【非形式謬誤】沒有什麼絕對標準可言，感覺不用太在意。
最重要的是表達者說這句話的【目的】是什麼。
如果是為了【解釋說明】，那麼你可以判斷他是否很好的達成了他的目的，讓你很好的理解了這個詞語。而不能說凡是在解釋中包含被解釋詞語的一部分就是邏輯錯誤吧。
趣味無需解釋，語料展開成為語言材料一般人也能理解。
所以我認為這個解釋說明沒什麼問題。
4樓：昕夕草側
顯然這是直接的同語反覆。
不過個人覺得評價一句話的作用要聯絡上下文。如果這句話在上下文論述中起到關鍵的邏輯作用，那麼顯然，這個同語反覆的邏輯錯誤也可能造成了整體論述的錯誤。如果其它邏輯不依賴這句話，那應該說這就是一句無意義的廢話，你不能說單純這一句話作為命題就是錯誤的。
所以說找到同語反覆，是為了發現上下文的邏輯錯誤，而不是說這句話本身錯誤。
有哪些歌的歌詞有明顯的邏輯錯誤？
未來日記 佛系少女。講道理主歌歌詞還湊合，至少邏輯通順。但一到副歌 emmmm簡直沒眼看了。說實話我到現在都沒看懂 你說你喜歡森女系 而我多了乙個G 就像LOVE 去掉一半變 loli 我在默默等著你哪怕中年危機 我的愛不過氣 你說愛喜歡隨天意 我就愛上了錦鯉 預支了所有運氣換一次概率拉低 偽裝的不...
這段話存在毛病嗎？有邏輯錯誤嗎？
流星的山 是的，每個人都是利己的。捨生取義，是思想裡義大於自我的性名，即認為義更有利於己。利他，自我得到了精神上的滿足，是一種利己。退一步，又或是得到了道德上的認可，安全感得到了滿足，是一種自我認知上的利己。還有一種情況，在旁人看來重要的事，本人不一定看重，所以，旁人認為的利他，在自己的眼裡不一定是...
有哪些邏輯錯誤但「事實的確如此」的例子？
文刀劉 此問題無解。看上去邏輯沒錯，那就是邏輯沒錯。不存在看上去邏輯沒錯，實際上邏輯錯誤的情況。邏輯本來就只是 看上去 的，也就是理論上的東西，根本沒有 實際上的邏輯 這種東西。跟符不符合事實更無關。 徐行 這個觸動過很多人的橋段。開罐器發明的更晚有兩點原因 1.沒有開罐器一樣可以開啟罐頭。2.開罐...