「登泰山而小天下」和「知足常樂」這兩種人生境界之間，若是選擇了「登山」的話請問是為什麼或是什麼促成了這樣的選擇？如何去面對登山所需要的付出？也就是說怎樣看待描述裡《漁翁與富人》的富人的選擇？

1樓：李堅

老子，道德經，第三十三章。

知人者智，自知者明。

勝人者有力，自勝者強。

知足者富，強行者有志。

不失其所者久，死而不亡者壽。

知足者富，強行者有志。並不矛盾。

2樓：陌辭寒

這兩種境界並不是對立的，都有個度的問題。

如果登泰山小天下了，登珠峰呢，登月呢，卓越是沒有上限的。

知足也是，有人可能登泰山就知足了，有人登完泰山感覺不夠還要登珠峰。

其實可以歸結到目標問題，你給自己設定什麼目標。如果這個目標是登泰山，就要付出相應的努力，完成了便應該知足了。如果目標更低，自然就不用費相應的努力了。

漁翁和富人的故事牽扯到的東西更多些，但也逃不出目標二字，你嚮往什麼樣的生活，實現了，就應該知足了。不要以你的眼光看漁翁的生活如何如何，他過上了自己想要的生活就可以知足了。富翁也是，也許他的目標更高，自然付出的也更多，那就看他已經認為有沒有實現目標了。

富翁和漁翁誰的生活更好，是不能比較的，因為他們對生活的看法不遵循一致的標準。就像你穿一雙100元的鞋，他穿一雙1000元的，誰的腳舒服呢？

3樓：Chuao

我一直認為自己是偏向中庸的那種型別

但是不管怎麼說，漁翁和富翁到底還是有差別的，這個故事讓人忽略了一點就是：富翁是「飽」著肚子曬太陽，並且時間的長短隨時可以支配，而漁翁不一樣，他是「餓」著肚子曬太陽，一旦時間長了就吃不住，必定還是要犧牲曬太陽的時間來被迫尋找讓自己能夠果腹的食物，進行一些勞作。

「登泰山而小天下」是因為曾經到底過頂點，即使身不在其位，境界依舊有那般高度。

「知足常樂」卻是需要有足才樂，無足，無以為樂。