是否每個人都會被哲學迷住？

1樓：舞雩散人

世俗教育提供生活必備的哲學基礎，比如生老病死、世界本源的解答，足夠讓乙個人不迷惑的行走在人類社會中，而且身邊有一大群同類互相給予安全感。每個人都能回答自己為什麼還活著。比如在當下的科學唯物主義背景下，有什麼答不了的問題？

沒有，只不過經不起推敲。而一大群人把世俗當做真理。

而總有那麼一小撮人，經過思考，認為世俗給的說法過於荒謬，用他們的思想去挑戰乙個時代，這非常的不容易，這就是所謂的哲學之光吧。然後這些個哲學A咖的思想形成了乙個新的世俗時代，週而反覆。

說每個人都能喜歡上哲學，這不太可能，畢竟想通了一些哲學問題，並不可能被驗證過的更好，如果花好多時間，搞乙個不會提高人民物質生活水平的東西，你問了家人同意嗎？

真正愛上哲學的人，它就是蘇格拉底的那杯毒酒，一定要喝下去。

2樓：Hermes

哇，我和樓上一起實名反對大V厲某了，好激動。

@厲子卿自以為對一些「哲學愛好者」發出了誅心之論，自鳴得意。其實不過是陷入了另一種偏見而已。

出於你有意的偏見，你將古代哲學（主要是形上學）暗示等同於哲學本身。說「我認識的哲學愛好者」……，你不如直接說：「我有乙個朋友」、「我有乙個同學」如何如何_。

現代哲學的內容早已大大擴充，包括但不僅限於美學、邏輯學、倫理學。

你表達哲學很少有實踐意義上的成功，說的很對，但是你完全不了解為什麼會出現這種現象。

我來告訴你：哲學是研究邊緣問題的學科，當它的一部分開始成熟、開始獲得相對確定性之後（比如說物理學、心理學的成熟，別忘了牛頓成名作叫做《自然哲學的數學原理》），那部分就會被剝離出去，不再屬於哲學。從這個意義上，哲學是眾多你所謂的「實用的、有價值的」學科的母體。

講道理地說，哲學不會給出你想要的「實用的答案」，哲學問題帶有一種未知的、懷疑的屬性，也就是一些人所說的「玄」。（歷史上的確有人將philosophy翻譯為玄學）

厲大V自己樹了乙個想象中的靶子，然後對這個靶子大肆批判，實在是讓人異常反感（當然我現在也在樹靶子……）。

3樓：萌萌大威少

哲學=philosophy

philo=愛

sophy=智慧型

誰不愛智慧型？

只是大多數的人沒醒罷了，是個人不都得思考麼，深一點遠一點，不就進了哲學的門？

4樓：左右

實名反對厲子卿

好激動，好激動，我也實名反對大v了

哲學大發展是分階段的

以大部分人對哲學理解之低，不會超過18世紀，甚至出不來古希臘這個和數學物理等是一致的，微積分，量子力學之類的，大眾也是只享受成果，不理會過程

你問哲學有什麼成果？

要不是十月革命一聲炮響，給我們送來了馬列主義，我們會有今天的幸福生活麼？(逃)

5樓：空耳精

同學家爸爸是個屠戶，小時候看他們家的人殺豬的時候，他都於心不忍，他總是想，以後我長大了，一定不殺豬。

上回見他在菜市場，熟練地給我剁下一塊排骨。

他不是他了嗎？我看未必，他還是他，說起當年小時候的願望時，他有點尷尬地笑了，總要過日子吧。

總要過日子吧。

簡單又深刻地說明了一切。

所以答主，我想說的是，你的朋友可能做出了選擇，但那也只是他主觀上所認為的選擇，而要做出客觀上的選擇，你要知道，那可不是一句什麼都擋不住我追求哲學的腳步就能達到的。

6樓：Roger Liu

我覺得並非如此，只有關注自我靈魂，事物本質的人，才會在不斷深入的求知中熱愛哲學。假設有乙個從不思考的人，他或許在生活中踐行著許多哲學理論，可是，他並不把其抽象為哲學，換乙個角度，哲學是為熱愛思考者準備的。所謂的迷住，是對更深入本質的求知和再探索。