1樓：天選de子
看情況。
如果是迫於外力想自殺（比如還不起網貸），就應該干預。
如果是因為內驅因素想自殺，則應該尊重他們自由處置自己生命的權利。
2樓：
雙相情感障礙回答一下。
應該干預。站在被干預人的角度：如果是主動和別人說自己不想活，或者自殺計畫，內心大概還是有所糾結矛盾和痛苦的吧。這種人還有救，可能只是一時想不開了。
站在我現在的角度：偽裝的好好的，不和任何人表露抑鬱狀態（更別提自殺了），有了足夠的心理準備（燒炭不行被發現就上吊，上吊沒地方大不了隨便找個30多樓的天台跳下去，我就問你們怎麼干預？）
決絕到一定程度，你是沒有任何機會干預的。
最後我寫一下我的經歷吧。
是的，我也實施過自殺，也是自殺未遂。你覺得我想說幸好別人救了我嗎？不，我現在就是賊特麼後悔當時為什麼沒有更決絕一點。
站在現在的角度來看，之前很多次我向別人表明自殺意圖，都是我內心還是很糾結矛盾，甚至僅僅是想別人關心一下我安慰一下我。或許內心深處還是有那麼一絲可能想活著的啊。
後來被救後的一段時間裡面，我也理所當然地被家人送進三甲醫院的心理諮詢科，那之後又「正常」了一兩年的時間吧。
然後到了現在，又終究還是忍不住了。
3樓：symbol
所有經由理性判斷、計畫造成的自殺都不應干預，反之則應該
因為不管根據哪一國的法律，其中都只會有"人具有生存權"的條文，所以生存並非義務，而權利當然可以放棄
如果乙個人在理性、邏輯清晰的情況下做出自殺的判斷，我們應當給予尊重，不只尊重其人格，更是尊重其生命的自主權
4樓：流浪的太陽
我相信很多人曾經或者現在都起過想要自殺的念頭，我們不妨想一下自己想要自殺的時候的想法，有的人是因為心靈太脆弱，有的人是因為生活太糟糕，有的人是因為找不到自己存在的價值等等……
於我自己而言，我是不會去干預自殺的。如果你是因為心靈脆弱而自殺，一點挫折你想要去自殺我也許還能理解，但是一點挫折你就去實施自殺這個想法了，我會覺得你不夠成熟，既然你這麼想逃避現實，那我為什麼要攔住你。
如果你是因為生活太過於糟糕而選擇自殺，在我沒有解救你走出那個環境的能力時，我就更不能干預你了。這種情況下，我干預你自殺，讓你回到那個糟糕的環境，讓你繼續過著生不如死的生活，我還為什麼去干預你呢？有的情況下，自殺也許是一件不負責任的表現，但我更能把它理解為一種解脫。
如果你是因為找不到自身的價值而選擇自殺，我也不會干預你，干預這個迷茫的你。你存在於這個社會上就會有一系列的身份伴隨著你，作為乙個孩子、乙個學生、乙個社會公民等等，你的每乙個身份的存在都是有價值的。這種情況下，你要努力去發現並且實現自身的價值，而不是覺得自己沒有價值，沒有存在的意義，然後去自殺。
我不會攔住乙個迷茫的人，因為我不知道你的方向，我更不會替你選擇你要走的道路。
總而言之，我覺得自殺是你自己的選擇，我們應該為自己的選擇承擔相應的後果。
最後給大家普及一下關於干預自殺的法律。沒有法定救助義務的，不構成犯罪，但有可能承擔民事責任。有法定義務而不救助的，或構成故意殺人罪。
5樓：卡巴斯基
偶然間翻到這個問題
有所感觸
記得看過乙個影評類的節目，其中有一期解說到了《異度空間》這部電影，其中講解人最後的一段話讓我感觸頗深（以下為大意）：
《異度空間》電影裡他（張國榮）所飾演的心理醫生雖然醫治好了病人，自己卻因死去前女友的折磨而患上抑鬱症，一度出現幻想，最後被前女友的鬼魂逼到高樓陽台自殺，不過電影的大結局他並沒有死，而是一番告白後，前女友選擇原諒了他。
我（講解人）不知道現實世界中的張國榮在他生命的最後時刻究竟是什麼想法，但是我多麼希望，在他將要跳下的時候，有人能夠拉他一把......
（完）不知道為什麼，也許是語境又或者別的什麼原因，聽到這裡，當時我的眼眶就潮濕了。至今印象深刻
6樓：
我們應該干預衝動的,不夠理性的自殺.我們應該讓國家的安樂死合法化,因為這有助於防止我們衝動性的自殺.
我們不應該干預一位經過理性的深思熟慮的飽受病痛折磨的人自殺.生命是自己的所有我們是理性的動物,所以我們有權利決定自身生命的死活.
7樓：
我們應該干預自殺。
就像我們應該干預那些不想上學的小孩子，
干預那些不願給孩子打疫苗的家長，
干預被家暴的婦女，
就算他們不想被干預，社會仍然應當干預，
因為我們該讓每個人充分享受自己的人生，
我們要幫他們開啟視野，把可能性展現在他們面前。
8樓：
作為乙個志願個人從事自殺干預的人，我認為：
99.9%的自殺都應該干預。
Q1什麼樣的自殺不該干預？部分國家安樂死已經合法了，針對的就是這類人，他們有絕症，晚期會非常痛苦，確實只有自殺一條路是比較好的選擇，這還需要聯合診斷，籤協議，再給一段時間，最後實施安樂死。
這類自殺我們不該干預，應該尊重其選擇。
Q2為什麼除上述情況外的自殺都應該干預？因為大部分人其實除了自殺絕對有更好的路可以走。但是自殺者，在當時那種情況下會出現思維狹窄，認為自己無路可走，或者認為活著真的沒意思，然而並不是真的無路可走，並不是真的沒有意思，那只是一時的思維狹窄，是症狀；並不是永遠正確的真理，不是固定本質。
那就像是井底之蛙、變成殭屍的人、被魔鬼附身的人一樣，這種情況下做出的選擇，真的是他理性想選擇的嗎？如果把他帶出井底，如果把他變回人類，把附身的魔鬼驅逐，如果時間沖淡創傷、重度抑鬱症痊癒…他還會這麼選擇嗎？
我見過的試圖自殺的人，什麼問題都有，有的人的問題真的很小，完全可解，真的能有效干預的話可能半小時到1個月就會覺得「我當初竟然想自殺簡直傻透了！」可是當時他們就會魔怔一般地說：不不，我的問題解決不了的，我絕望，只有死路一條，尊重我的選擇吧……
尊！重！你！
妹！你可以天天想死想自殺，可以無比絕望無比喪，但是絕對不要做任何自殺自殘的嘗試，請務必去尋求幫助。除了我說的那個特殊情況外，可以說世界上根本沒有什麼是不可解的，沒！
有！不要被你們腦袋裡的病毒（比喻！）打敗了，那是病毒，那不是你！
病毒說：聽我的話你去死吧，你就去死？還肯定地說這就是自己的選擇。
其實不是！是疾病在控制你。有人說：
我們有自殺的權力，不要干預我們的權力！其實，真的要爭取自己的權力的話，那你應該控制住疾病促使你產生的自殺的想法，而不是被它坐在屁股下。
9樓：王之成
看情況有的人去自殺不是因為他想死，是因為生活裡一些負性事件影響，不得已的手段。幫助他們度過危機，他們便可以用更好的方式應對而不是非死不可。這是助人。
不問緣由一律阻止，其實我覺得很扯。但作為學校等機構來說這也很無奈，不干預要負法律責任的。
真正想死的人不會大張旗鼓的讓別人知道來去干預，我們所做的只是乙個助力，幫助他從自己無法下來的窗上拖下來而已。
其實就是給自己求生的本能乙個台階下
為什麼我們應該盡量阻止他人自殺？
tinybutter 古人言 三思而後行。做出重要決定的時候，應該進行反覆的思考。而放棄自己的生命差不多是我們作為乙個人所能做出的最重要的決定了吧。阻止，不是制止。對試圖自殺者產生一定的阻礙，使他們再思考一下自己是否應該自殺。我認為是非常有意義的。我們應該盡量阻止他人自殺，但我們無權制止他人自殺。 ...
自殺是否應該被倫理所認可？
Miss Zhang 乙個真正想死的人，你是救不回來的。他遲早要再死一次，除非你找出讓他痛苦的 死因 然後解決它。社會不讓人自殺，又不願為他們的死因買單，哪有這麼好的事？活著是生物本能，誰沒有為了好好活著努力過？是一出生就會想死嗎？ 不太可能，因為大部分自殺的人被救回來後都會後悔。自殺時候的精神狀態...
為什麼我們可以評價自殺者的遺書？
程毅南 題主誤區有三 1.這篇遺書我也看過，但通篇之中，這名死者並為體現出什麼 需要幫助 的意圖。他沉醉於自己的思考，不接受別人的想法，並且認為大家都應該這樣選擇。他將自己封閉起來，自然也看不到光明。既然他執著地認為自己是對的，我們又如何幫助他呢？況且，斯人已逝，又何談幫助？2.事情既然發生，已無可...