1樓：
性格是可以被分類的，只是要看分類的方法有多靠譜。你說的性格色彩測試就屬於不靠譜的，談何「正式」？如果正式指的是比較科學可靠的話，那可能心理學界認可的測試會比較「正式」。
如你所說，描述人性格的詞數不勝數，而如果在研究性格（以開展心理測量 psychological testing）時要考慮到幾千個性格變數，會使資料雜亂，不方便進行。而很多詞語是近義的，大可被歸入一類，雖然這不可避免地會喪失一些subtlety。
2023年代，心理學家Allport提出要將4504個形容性格的英語詞彙進行歸納，而後Cattell提出可用Principle Component analysis的方法將其歸入16個維度(包括了warmth, reasoning, emotional stability, dominance, liveliness等等，怕翻譯不好就不試圖翻譯了。。)
16PF Questionnaire這裡有更詳細的維度描述。
而後在2023年代，艾森克提出人的性格主要包括三部分：introversion-- extroversion; neuroticism -- emotional stability; psychotism.
在2023年代，學界對有基本的五個性格特質(即Big Five traits)達成大致共識，而後到今天就沒有什麼新的進展。 https://zh.
wikipedia.org/wiki/五大性格特質
另外我們在說「性格」的時候，說的是從出生到成年後基本保持穩定的特質。我們不否認人的行為甚至性格表現會隨環境、情境而變化。而人的性格隨著時間變化的問題也有一些相關研究，這裡就不貼了。
但是無論怎麼波動，大致還是變化不大的。
2樓：
高票回答其實已經分析的很透徹明了了，至少我認為我是做不了什麼補充的了。
感覺題主自己陷入了乙個誤區，就是認為心理測評量表裡的一些人格測評量表把人分類是不科學的，就像星座分類一樣不科學
專業的心理測評量表怎麼能和星座相提並論
題主解釋星座分類的時候說的很對，人的確會傾向於選擇自己喜歡或者是想要的某種特性，這就說明為什麼在做星座測試的時候，人們通常會覺得很準呢？這就是心理學上的巴納姆效應。
但是像國際上通用的心理測試都是有很高的信效度的問卷的研發過程： 乙份正規的心理測試量表是如何編制的？ - 方浩磊的回答
另外提供乙個專業的心理測試量表平台：http://www.
靠不靠譜測一下就知道了
3樓：Rico
大體是可以的，比如九型人格就分出了8種主要性格，但人是不能被分類的，只有主要性格可以。乙個人能同時具有好幾種很主要的性格。但所謂的性格分類也十分模糊，乙個人的性格是由其獨一無二的經歷決定的，所以哪怕表象相似的性格其形成原因也有差別，畢竟不可能有完全相似的經歷。
4樓：
私以為，「性格」這個詞本身帶有主觀色彩，對它的分類不能做到絕對的客觀和理性，但基於大多數人的交際經驗和認知判斷，大致的分類還是可以的。簡單舉例：外向，內向，雙重性格，這樣的分類，基本上可以把各種性格囊括其中了。
5樓：RaiderOnDit
那你幹嘛不直接找一本（多點也可以）心理學的入門書籍讀一讀呢？工科。。。可否這樣理解：
如果人做選擇的模式是方程，那麼性格就是方程的解，而且這方程有無窮多組解。關於性格型別的理論，就是在向你說明這方程的基礎解系是個什麼樣子，每一「類」性格，就是乙個基礎解。各種關於性格（有的地方叫人格）的理論，有的爭議就在性格型別有幾種（基礎解向量的個數n-r=？
），該按什麼分類（正交基選哪組）。當然現實中的人，絕少有恰好就是純粹某型別的「基礎解」，往往是若干基礎解的疊加，差異在前面的係數上。我和朋友讀過《九型人格》，感覺講的挺好。
這本書自己也強調，幾乎沒有哪個人是純粹的某型人格。人在情感、意志、思維三方面，各自有各自的不同的焦慮。人表現得好壞（如何管理自己和如何與他們互動）不是型別的差別，而是健康度的差別。
這個理論據說也是在人力資源和營銷兩個領域實踐效果不錯的，我也是看某有才的大佬在微博上推薦才讀的（這裡就不給他打廣告了）。
不過可別走火入魔了，我和朋友看完，覺得看誰好像都有點病。
6樓：禕晨
關於性格的理論，有1 特質型，2 類別型。
按照特質型，就像樓主說的有xx的、xx的等性格特點。按照類別型，就可以分類。如內外傾、A-B型、體液說。
性格分類往往是處在連續變數上，並且有不止乙個維度，因此分類並不是決定的，有程度的不同，並結合多維度分析。
例如體液說，將性格（這裡具體是人格）分為膽汁質、多血質、黏液質、抑鬱質四種型別。以我的為例（記不清具體數字了大致是這樣），四種型別的得分為18、20、18、-6，前三個型別分數沒有顯著差異，因此我的性格（氣質型別）是多血質-膽汁質-黏液質；如果分數是3、20、6、6，那麼即為多血質。
所以說，分類也並不是絕對的。將性格進行分類在人際交往和人事管理中還是很有效的~
7樓：
心理學學渣匿了回答下吧。 專業知識且不談。
我理解的樓主的問題側重是，每個人性格具體各個方面都不一樣，怎麼能僅用幾種就把性格給分類了呢。
首先，雖然分類只是幾種，但是對於每個人來說，性格並不是就是非A即B的，也可能是AB綜合型性格。
其次，性格的分類是人為的，當然你可以不認為它是權威的，每種分類不可能涵蓋每個人的性格特徵，它只是將一些一般特徵給概括起來。
最後，用哲學一句話，世界上沒有兩片完全相同的葉子，也沒有完全不同的葉子。
PS，因為畢竟專業（勿噴），"氣質和性格"在心理學範疇和生活中很大不同，所以感覺樓主說的氣質而不是性格。（上述觀點所提到的性格都是生活中所說的性格。）
8樓：宋元明清畫
我以為，人類的語言會不斷進化，形容詞會不斷增加，且不斷精細。今天我們很簡單地評價乙個人勇敢，懦弱，溫柔，暴躁等等，而將來有一天，我們會為乙個人編制很個性化地性格卡，也許會作為省份證資料的一部分：他的性格是有10%的,22%的##，再加23%的&&&……諸如此類，這樣來組成
9樓：
世上本來沒有心理學家，只有不同的人用不同的方式解釋心理。
不記得哪看過這樣類似的話。
所以有，不奇怪，但有型別以外，叫非典型。
其次，中中國人和其它人也不一樣。我就覺得樂嘉的色彩性格可以迎合中中國人性格辨析的需要。
10樓：nobody
樓主問的很用心。雖然這類問題知乎數不勝數，我還是來簡明扼要的回答一下吧。
這是我在知乎上看到的關於人格，智力測量類問題最好的解答：
心理學裡的智力和性格測量有得到普遍的認同嗎？它們是否科學？心理學方面有沒有其它得到較廣泛認同的測量方法？
還有這個問題下的前兩個回答也很專業：
從嚴肅的心理學角度來看九型人格有道理嗎？
這個問題的核心是性格分類，首先要解決的問題是」分類「存不存在？
答案是肯定的。性格分類哪怕在嚴肅的科研活動中都存在，只不過心理學內部對分類的理解和業餘愛好者有分歧。下面以五大人格問卷（Big Five Inventory - BFI）為例：
問卷的研發過程：可以看這裡： 乙份正規的心理測試量表是如何編制的？
一句話總結就是：心理學量表的編制過程比你想象的要複雜的多，同時它是要經過同行審核的。 像BFI這樣的量表在學術界應用多年，是被廣泛認可並具有其可信度的。
裡面也有相關研究其效度（validity)的文獻。簡單的說就是：人格（personality）多作為自變數，或者被控制的變數存在於科研中，類似於BFI這樣的人格調查在科研中一般是:
面向群體不是面向個體的，因為心理學研究往往在一定的樣本容量下才具有其普適性和統計學意義。如果你偶然看到了某個人格心理學研究成果（某某人格傾向於啥啥），無論你覺得是「準」還是「不准」，首先要想到的是這只是對大眾平均水平的乙個描述，具體到個人情況是毫無意義的；
分類不是」粗暴「的，是根據原始問題的回答，通過因子分析(factor analysis)得到的5個方面（dimension）：extroversion, agreeableness, neuroticism, conscientiousness和openness。 這些分類標籤是根據EFA的結果人為命名的，來賦予這些因子(factor)以意義。
於是發表出來的問卷就有了」分類「這個感覺；
這些分類不是非此即彼的關係。
如上圖，拿Openness這乙個人格方面舉例，你的得分是連續性的（從低到高），而不是絕對的「高」和「低」。這樣每個個體在這五大人格方面上都有個對應位置，放大群體中，形形色色的人格特徵於是都可以得到解釋（在五個方面各有乙個不同的相應值）。
3. 這種」分類「怎麼來閱讀？
首先，它不是面對個體的。相關的研究成果和現象必須是在群體樣本的前提下解讀才有意義。硬是把針對群體的理論加到個人身上是不嚴謹的。
不能簡單的說某個人是extrovert, agreeable, etc.，而是說他在某乙個方面相對於平均數是高還是低 （如上圖）。通過閱讀過人格心理學的相關文獻，就會發現，研究人員永遠只會說"individuals high on neuroticism" "highly neurotic individuals" 」individuals who scored high on neuroticism"這樣的語句。
而不是簡單粗暴的"neurotic individuals"。
現在我們回過頭具體地看你的問題：
標記性格的詞數不勝數，有勇敢，有刻苦，有勤奮，有積極，有熱情，也有虛偽，也有懶惰，也有抑鬱和冷漠，在這裡所舉例的幾個詞只不過是表徵性格的辭藻中的寥寥幾個，乙個人的性格是有多個表徵性格的詞彙組成的，他可以是勇敢加積極加熱情等等也可以是熱情加虛偽加懶惰等等。
首先你這些次有部分是描述「情緒」的，對於具體情緒，心理學有其他方法測量，這裡不表。我假設你這裡說的是比較寬泛的情況。
其次，5大人格的量表完全考慮了你這些方面。我手頭正好有乙份BFI， 拿幾個問題舉例吧：
（下劃線前面是題號，下劃線是打分的位置：1-5，強烈反對 - 強烈同意)
4. _____ Is depressed, blue你說的抑鬱
7. _____ Is helpful and unselfish with others 你說的熱情
16. _____ Generates a lot of enthusiasm 你說的勤奮，積極
27._____ Can be cold and aloof你說的冷漠
那麼這幾個問題都是劃歸到那個維度（dimension）裡的呢？
4是neuroticism； 7，27是agreeableness； 16是extroversion
至於兒童氣質(temperament)，籠統地也可以劃歸到「性格」裡面。其測量方法也很多樣，這裡篇幅所限寫不了了, 樓主也沒問到。
另外一句話回答下半部分問題：什麼星座啊，色彩啊都是扯淡。
這個問題我回答了出生時間和性格的關係：
乙個人的性格跟他什麼時候出生有關係嗎？
色彩可能會有一定道理，雖然我不了解，但把大五人格換個詞就行了，忽悠普通人嘛。
References:
John, O. P., Donahue, E.
M., & Kentle, R. L.
(1991). The Big Five Inventory--Versions 4a and
54. Berkeley, CA: University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social
Research.
John, O. P., Naumann, L.
P., & Soto, C. J.
(2008). Paradigm shift to the integrative Big Five trait
taxonomy: History, measurement, and conceptual issues. In O.
P. John, R. W.
Robins, &
L. A. Pervin (Eds.
), Handbook of personality: Theory and research (pp. 114-158).
New
York, NY: Guilford Press.
世界觀性格完全相悖的兩個人是否真的能走到一起？
應該說剛剛開始的時候還好，畢竟人都有好奇心，這個就是乙個有驅動力，渴望去了解不一樣的世界！可是時間久了，生活在一起之後，那些差異性的吸引最終就成為了問題的所在了！世界觀不同，人生觀不同，你就沒有辦法真正的明白他做這件事的原因或者初衷，他在這個事情上面的想法和得到的東西，你們在思想層面達不到和諧，沒有...
姓名是否真的能影響到人的愛好 性格，乃至一生？
不可道。信則有不信則無。不需要你們說準與不准，我們守得住傳承，相信的了緣，不能張揚，也不能盲從，給你們測算的是人，主宰自己的也是人。看你怎麼理解人 得看有緣人。 當然能。但是，並不是因為名字本身有多麼神奇，而是因為名字其實反映了乙個人的家庭背景，生長環境等等。而這才是影響人的愛好和性格的決定性因素。...
投資電影是否真的能分紅？
路太遠 當你在這問出這個問題的時候，你已經不需要投了。1，一部能賺錢的電影，等你在這問完再去投，不好意思，沒你位置了。更何況不需要等你問，也沒機會給你投。好像說的太扎心，不好意思 2，一部不賺錢的電影，你在這問完再去投，肯定虧錢，可能本都回不來，直接喝風。3，乙份投資你需要來這問，自己沒有相對的經驗...