1樓：
可以看出吧
上個月底，我和倆朋友一起去泰國旅遊
期間乙個朋友帶了乙個追她的人一起
以下我朋友用X稱呼，追她的人用C稱呼，另乙個我的朋友用Y稱呼
在白雲機場，X說她想喝可樂，C馬上屁顛屁顛去買了一瓶可樂一瓶椰汁還有一瓶紅茶，三瓶飲料，兩瓶是給X的，剩下一瓶是給C自己的，完全沒有我和Y的份...我那下就覺得這個人沒有教養，不過也無所謂了，反正沒有什麼交集。
去泰國旅遊，我做攻略，我下翻譯、打車、住宿、訂機票軟體，所有的事都是我安排，人家C坐在旁邊什麼也不管，遇上一點不愉快的事，就擺臉色看
到了泰國，我們去餐廳點東西，我們四個人點了乙個蛋包飯，C點了份糯公尺飯和乙份椰子雞湯，我們三個都以為都是一起吃的，所以蛋包飯上來的時候，我們仨都是只挖了小勺進碗裡，結果人家的糯公尺飯上來後，直接問X要不要先吃，X說不要，C就直接把糯公尺飯端到自己面前開始吃。
好吧，算了，可能人家很喜歡吃呢，畢竟我們吃了蛋包飯了嘛。
然後湯上了，放在C面前，C就先幫X盛了碗，再給自己盛了碗，然後再無後續了...
然後我自己走過去幫Y盛了碗，幫自己盛了一碗。
2樓：上官文商
如果只看字面意思，「飯桌上的表現可以看出乙個人性格嗎？」那麼答案當然是：能。
但是呢，具體到題主的這個問題，你實際上想說的是，「公司的工作餐是聚餐制，員工就餐時間不一致，先來的人隨意吃，對於這些人，有哪些可以批判的點？」
那麼，我個人的看法是：暫時沒有。
題主你可能會比較失望，我跟你說一下為什麼。
說「沒有」，是因為導致遲來的人沒有飯菜吃的根本原因，並不是先來的人，而是你們公司的制度有缺陷。
說「暫時」，是因為我並不想為先來的人辯護，只不過你提供的資訊太少，並不足以做出判斷。換句話說，吃過癮的那些人，可能真的是混蛋、也可能只是單純的餓了而已。
不過呢，我覺得上邊這些都不重要，真正重要的事情，是下邊這兩點：
第一，問題的根源。
你們公司的後勤需要為這個問題負責。既然是公司提供餐飲、又是聚餐制，那麼就應該把這項工作做好。你不能說「都已經管你的飯了，還要啥自行車？」，這不好。
公司管飯，那麼相應的就會在薪資上節省一部分，因為管飯本身也可以看作是一項福利，可以提高公司在人才市場上的競爭力。假如不管飯，又想招來同等水平的人，那麼勢必要提高薪資。「天下沒有免費的午餐」，本質上這是一筆交易，而不是恩賜。
所以，這頓飯完全可以看作是員工待遇的一部分，是勞動者應得的，跟你去自助餐廳吃飯沒有本質上的區別。你去吃自助餐，難道還要考慮「哎呀，我吃了那麼多，後邊的客人沒有菜了怎麼辦」這種問題嗎？如果飯菜真的不夠，那是餐廳老闆的責任，而不是客人的。
再次重申一遍，你吃員工餐，是因為你讓渡了一部分薪資；就好比你去自助餐廳吃飯，是因為你花錢買了票。
狼吞虎嚥，不代表自私自利；秀氣斯文，也不代表品德高尚。該吃就吃，就這麼簡單。
所以，如果有人餓肚子，那是後勤的問題，是公司管理欠妥當。這個責任，不應該由員工承擔。
僧多粥少，問題是出在粥，而不是僧。
第二，你的認知。
我先做乙個猜想，你們公司應該並沒有明文規定，限制大家用餐的分量吧？那就說明，連管理者都心知肚明，「敞開吃」才是明面兒上大家都可以接受的法則。
你有沒有想過，既然飯菜就那麼多，而吃飯的人總有先來後到，那麼為什麼還要搞聚餐制、而不去從根源上杜絕問題的出現呢？
備選方案有很多種，比方說提前給大家把飯菜分好，人人均等；或者說不讓阿姨做，而是統一訂餐，由外賣公司送餐；或者乾脆不管飯，直接把餐補打到工資卡裡。這不就公平了麼？
隨便哪一種方案，都可以一勞永逸地解決問題。而且，這些都是很成熟的方案，我不相信你們公司會想不到。
那麼，你有沒有想過，為什麼你們公司沒有採取上述任何一種方案呢？
答案，其實就在你的問題描述裡。
「像家裡一樣」
上邊的方案，都存在乙個致命的缺陷，那就是無法營造出「像家裡一樣」的氛圍。而這個，才是你們公司真正想要的東西，也是設計聚餐制的初衷。
但是，你有沒有發現，這裡出現了自相矛盾的地方？
既然是「像家裡一樣」，為什麼不能隨著自己的性子吃？難道你在自己家裡吃飯，動筷子的時候還要三思而後行，「啊，我要悠著點兒吃，不能吃太多，要剩點兒飯菜」，是這樣的嗎？
如果真的是這樣，那只能說明兩件事：要麼是飯菜做少了，要麼是家裡太窮了。但無論如何，這都不是大多數家裡的正常情況。
說到這裡，我不妨再大膽猜測一下，貴公司應該是想要營造一種「大家庭」的氛圍，把聚餐製作為企業文化和人力資源方面的經營策略，也有可能是阿姨做飯更符合管理者的口味。但是呢，又不肯投入充足的資源，導致這一政策在執行過程中出現紕漏。
管理者其實並不用太過於操心，因為他們的用餐肯定是能夠得到保障的，讓阿姨開個小灶也不是什麼難事。所以對於普通員工吃不飽的現象，最明智的做法，要麼是睜乙隻眼閉乙隻眼，要麼是在道德層面提出一些號召、喊喊口號，僅此而已。
所以說呢，假如你是管理者，你用不著管有人吃不飽、反正你吃得飽就行；假如你是普通員工，自己早點去、把肚子填飽就得了，公司用餐制度有缺陷，也不在你的職責範圍之內，何必「皇帝不急太監急」呢？
如果你打算站在道德層面，對那些大吃特吃的同事進行批判，我的建議是：
本是同根生，相煎何太急。
3樓：溫晨
能啊不過還要綜合考慮
估計這哥們是真餓了吧
沒看到其他菜
你還愣著幹嘛
還有好多菜，趁他沒發現
快和其他同事吃啊！
記得給後來的人留點。
哈哈 開玩笑呢
像這種人不全的時候
要不一起吃，要不菜只動一半。
如果人為控制不了，那就讓阿姨少拿出來點。給後來的人留著。也許就會好一點
你那個同事可能會有點自私，或者做事不周全。
所以你離他遠點吧。
畢竟，你已經對他有不好的印象了。也許以後他做很多事你都會認為他有所圖。這樣對你不好。會忘記乙個人的進步。
覺得還是實行聖人的說法吧
「見賢思齊焉，見不賢而內自省也。」祝好
4樓：
感覺比較自私吧！不顧及他人，不過他更不在意他人看法，沒辦法養成這種習慣了。其實我還很煩那種在菜裡面翻來翻去的那種人
我小時候的教育是吃飯就是遇到不喜歡的，那麼也要吃一點，遇到喜歡的不能像沒吃過一樣。不在菜裡面翻來翻去，夾到什麼是什麼，哪怕是辣椒。別人夾菜時，不能架到別人手上去夾另外一樣菜。
吃東西不要狼吞虎嚥
5樓：
以前公司同事經常一起玩，發工資輪流請客吃飯。
有個同事，別人請客的時候喜歡挑老貴老貴的店，點單的時候就拼命點，點到一桌子人吃不下，大家勸才停止。自己請客的時候就找便宜的地方。平時還時不時喜歡慫恿別人請客吃飯。
對了，每頓飯必要發票，拿回家給家裡人報銷。（有些公司有報銷額度的），報銷的錢自己揣腰包。( _ )
對了，每次跟飯店要發票都得一群人等他老半天，微笑臉。
6樓：園子
以前和同事一起聚餐吃飯，經常會遇到同事因為事情遲到的。我們會先等一會如果來的太晚我們就先開動，每次也是喜歡吃的總是光底，沒覺得有什麼，大家都是搶著吃好吃的，晚來的同事來了我們會單獨給他們點幾道他們喜歡吃的菜，或者我們覺得好吃的會給他們再點乙份，挺好的，大家聚餐一直都是這樣吃。
7樓：
可以。家裡做生意
爸爸認識的朋友比較多
聽爸爸說過這樣乙個人
是爸爸朋友的朋友。圈子也小，一來二去就熟了年過30 也是做生意
在飯桌上，不管是誰的局，誰是主角，他都要像個主角一樣點自己愛吃的，不管別人，然後，菜上來了，自己愛吃的就猛吃，毫無紳士態度。
我爸對這個人印象很差，覺得不是個做生意的料一年後，生意失敗，丟下妻兒父母自己跑路了。
8樓：魯成
想讓我告訴你他們沒素質，自私自利吧？嘿嘿。
別管人家閒事了，他吃你也吃，吃不夠下次比他動手快就是了。支微末節，過多專注這些容易忽視本質。
你當上他領導就行了唄，人家自然會把菜讓到你面前
乙個人性格重要，還是成績重要？
性格和成績，按理來說是同等重要。因為成績決定你是否能被長輩重視，獲取到尊嚴。而性格決定你是否能成功地在社會上立足。成績，是考試分數，還是工作業績?如果成績指考試分數，那麼我可以很肯定地說，成績更重要。因為老師和家長是不會在意你的性格有多麼好，只要成績差，在他們眼裡你就是個loser。相反，乙個成績好...
如何判斷乙個人性格有缺陷？
我是貓貓 我自己。工作中，一旦碰到問題，第一時間不是想著怎麼解決，而是想著逃避或者拖延。我對這樣的自己無比厭惡。不論是不是我自己的原因造成的，一旦有問題，瞬間心裡壓力會很大，吃不下睡不好，緊張得要命，卻又不敢去解決，總想著拖拖拖，明明知道接下來是要做什麼事情的，但就是不肯去面對，總是把自己拖到實在沒...
如何判斷乙個人性格內向？
鄒楊 有些人內向呢，是沒見過世面的內向，害羞，聊不到一起去有一些人是見過世面的內向，是不想說的內向，就是與人不同頻聊不到一起去，只與同頻的人才能聊到一起去，為了表示尊重禮貌就參與到人群中而已 而你說的這個人是後者 如果乙個人能對答如流，他不是內向，只是該說的時候說，不該說的時候不說有一些人是完全不知...