1樓：
你所謂的本質其實只是貼一些一勞永逸的沒有任何意義的標籤罷了。一方面，你當然可以定義任何人是「渣」，但從另乙個角度來說，誰又都無權定義另乙個人是「渣」。
2樓：為止
人是矛盾又複雜的，思緒縹緲且捉摸不定。自己也不一定能給自己的本質下定論，更何況是外人。專業知識也許能用來治病救人，但不一定就能洞悉其本性。
3樓：小兵阿華
起碼能看透最近一段時期，主要的性格特點，人是變的。你只要抓住了主要矛盾，說白了就是一件事中乙個人展示出的那個明確的態度，就好。
心理學家看很多問題，其實不一定那麼透徹，不是所有學心理學的人都是大智者!!!
4樓：逍遙遊
看穿乙個人的本質有用嗎？
每個人都有自己的命運，別人怎麼看有一毛錢關係嗎？
有那功夫，多關注自己不好嗎？
乙個人渣也許只是對你渣，這個不是關鍵。
在你漫長的人生中，無論遇到怎樣的人渣，困境，你都有止損，擺脫它的勇氣和能力才是關鍵。
5樓：笑匠Zzz
心理學入門新手，現在在跟北大徐凱文教授學習，我覺得題主所說的這些事不一定非要從心理學的角度來回答，舉個例子有一句話大家都知道，沒有什麼事情是絕對的。我覺得人的性格是可以根據環境的改變來改變的。比如經濟發展，焦慮和抑鬱的人群卻增多。
那麼如果把他們放在改革開放時期大家都沒有什麼過多的需求並且都能解決溫飽，也許就不會有焦慮了，因為讓他們感到焦慮的事情還沒有發生。所以我覺得題主所說的本質我們應當有乙個區分，沒有人生下來就是惡。題主所說的渣我覺得多多少少都會跟這個人周圍的環境因素有關係。
比如他身邊的朋友很多都經常劈腿，那麼他的三觀裡可能就會認為大部分人都是這樣，我這樣也無可厚非。如果他身邊都是戀愛長跑，白頭到老，那麼他即使跟現在的女朋友不是很合適也可能會排斥分手這件事從而繼續將就。我能說的大概就是這麼多。
第一次回答，請見諒。不知道我回答了題主的問題沒有。
6樓：問道
這個問題有點大啊。
人是非常複雜的。
精神分析有一套還原論的思想，可以把複雜的行為用早年經歷來理解。劈腿啥的，用三到六歲的俄狄浦斯情節解釋。
不敢和家人說的話，心理學家替我們說了
anlansoho 自古文人相輕 如今識得字的好的不學都學這壞毛病。我覺得柏楊的東西對大多數人來說，可以了。畢竟科普用，真正專業的人，不需要科普，那麼大篇幅 摳不出毛病才是見鬼。我其實對那些自稱專業但是並沒什麼用的專家不感興趣，寫出來東西也不過是考據來考據去，也是別處挖來的，攢一塊成冊了也出不了基本...
如果乙個心理學家就是心理有問題的，該如何去調節呢？
李金豈 心理學家也是人，也會有自己的困擾。所以解決的策略和普通人差不多。當然，心理學家也許可以依靠自己的知識和技能進行自我探索和調節，這是普通人可能沒有具備的能力。另外，擁有自己的諮詢師其實是更好地選擇，乙個好的關係，乙個睿智而抱持的客體，對心理問題的調節尤為重要。 Page B 同樣的問題 如果乙...
心理學家能夠把乙個人分析到什麼程度？
Mike 分析和探索是與當事人共同完成的，心理學家無法將乙個具體的人的個性化特徵分析到乙個非常深的深度，而完全脫離當事人的努力！如果在當事人的努力下，有可能他們兩個能夠共同將體驗追溯到嬰兒時期，當然，只是將體驗的部分因為記憶和情節在那一刻，是很難捕捉到的 還可以共同去看整個家族命運是如何輪轉的 心理...