1樓：垂死病中驚坐起
這個世界有價值道德體系的存在它規定了善與惡的界定
當惡以行為表達出來的時候善的人們便會團結起來通過武力建立法律來證明不善
2樓：行者如釋
善惡之分可以從三個層面來看待：人道（個人），公道（社會），天道（自然）。
善惡之分，應用在人道與公道層面。利人為善，害人為惡。
在天道層面，不存在善惡之分，一切都是因果報應，一切都是自然體現。天道不仁，以萬物為芻狗。
3樓：作繭自縛
善惡是維持社會秩序的基本手段，只要有文明，善惡的定義就好像必然存在。如果不保護武力弱小者的基本權益，那必然步入野蠻。畢竟文明開化的體現，是保證底層（老幼病殘）的基本權益，而人和人的資源掠奪會將明面上去除，擺在暗中，至少他不會去搶你的，而是你自己的選擇。
而善惡的標準並不是武力的代表，是個人利益+集體利益的代表，個人利益也很重要。如果沒有個人利益，那善惡觀其實是不重要的，因為集體沒有善惡可言，也不需要，所有人的利益就是集體性善。所以文明開化的善惡更多的定義來自保護個人利益，並非強者相對弱者。
（個人觀點，偏見指出）
4樓：半邊人
世界的分別是進入有界因人的見識需求自然產生的！與世界的強者、弱者無關！中華道家文化告訴這個世界柔弱也可勝剛強！如舌頭與`牙齒的關係！
5樓：杯中蛇影
這個首先得看定義。不能只談乙個概念怎麼樣，而不提這個東西是是什麼。
善惡的範疇在不同意識形態、宗教中有區別的。如果你碰到有人給你傳教。對方以為這是善，但是你可能很反感，並不覺得這是善。
東方社會覺得集體利益大於個人利益，而西方社會一般認為個人利益大於集體利益；那麼像我們控制疫情的措施，他們可能就有點不能接受。
一般來說，「導致個人或某個群體的整體快樂或幸福感提公升的行為」是善；否則是「惡」。
其中強調了「整體」兩個字。例如吸毒，當下會帶來快感，但長久來看會破壞乙個人的生活質量，所以這不是善。藥是苦的；但吃藥讓病情痊癒、提公升生活質量，這種行為是善的。
這裡也強調為自己創造快樂的生活也是善；所以你努力讀書、健身都是善。
有了以上界定，那麼這個世界上當然是有善惡之分的，標準在於某個行為對個人或群體是否帶來利益。你扶窮濟困、樂於助人，誰都承認這是善。
難以區分的是基於信仰或意識形態而衍生的善。比如「為來世積德行善」「購買贖罪券」「消滅異教徒」「以人肉炸彈的方式參加聖戰」「為共產主義獻身」等，都是屬於基於意識形態或信仰的善。推廣這種善，大多要訴諸武力，特別是在最初的時候。
和平的方式有，效果未必那麼明顯；但從效果來看，除了極個別的腦袋，大多數人的腦袋還是很容易洗白白的。事實就是如此，所以印度信梵天，中東一片綠，歐洲信天主。
6樓：醫療按摩衛斯布理
善惡有別，是客觀存在的。
最主要的差別，就是妨礙別人前進，這個前進，既包括生命的前進，知識的，資訊的，情感的，也包括合法的衣食住行，水電煤氣。
在正常執行的情況下，妨礙這些，甚至變本加厲，不擇手段，喪失公平公正原則，那必然是惡。
反之則是善舉。支援和方便別人發展，前進，節約時間和金錢，提高效率，避開陷阱和危機，這些都是善。
至於說要通過武力來證明善惡之分則是被誤導了。
這個世界不說三百六十行吧，起碼也是七十二行，行行出狀元。
武力排名第幾？
更不要說，每個行業都存在善惡。難不成大家不吃不喝，都等著武力來裁決和制訂規則。
所以，不用相信這些鬼話。
你要做的，是認真體會，接觸行業遊戲規則，掌握規則，讓規則為你所用。
7樓：春秋大義割韭菜
你知道那句話天降大任於斯人也需空乏其身 ，我到現在才知道這空乏其身行拂亂其所為的真正含義是什麼。就是要成就大事，千萬不要以為自己是個強者就妄自尊大。
8樓：掠水驚花
善惡之分，不只是法律上的標準，也是道德上的評判。
如果是法律上的善惡之分，那條條框框已經寫的很明白，一般無需過多的爭論。然而，法律上的標準，不過是社會上的最低的要求，是對人們善惡行為的底線。
如果是道德上的評判，那爭論的的空間就很大了。雖然說，對某一問題，社會上存在著多數的道德評判。但是，站在事情的不同面，站在不同當事人的角度，評判的標準往往也有所不同。
比如說，一位老人突發心臟病倒在路旁，路過眾人紛紛躲避無視，最終導致老人去世。這件事什麼是善，什麼是惡呢？我們站在老人以及家人的角度，可以在道德上譴責路人的冷漠。
不過，我們站在路人的角度呢？某位路人可能因為多則新聞而害怕被訛詐，最終選擇漠視。這是善還是惡，誰都說不清。
比如說，在戰場之上，身邊的戰友生命垂危，卻因為受傷而痛苦不堪，請求另乙個人開槍了結自己。在反覆懇求下，另乙個人開槍結束了戰友的痛苦。這又是善是惡呢？
我們對善惡的評判，可以依靠法律，也可以憑藉道德標準。主要是，心中要有一股繩。就像那句話「勿以惡小而為之，勿以善小而不為」。
而且，當我們需要對某事評判之時，在未了解事情全貌之前，也不可妄下結論。
9樓：哈哈
善惡最基本的劃分是是否有利於集體利益。所以善惡觀本身就建立在利益的基礎上。
強者（勝者）不是通過武力，是通過重分配既得利益來讓自己方佔據大部分利益來完成由惡轉善的，在勝利前，支援強者僅僅代表支援少部分利益群體，而勝利之後，強者就代表了大多數人的利益，或者說群體利益。因此勝出者即為善。
因此可以看出，雖然善惡的標準沒有變，但同一種行為在不同時期因為代表的利益群體大小不同，因此有時是善的，有時是惡的，即善惡是可以轉化的，沒有絕對的善和惡。
10樓：大師施巴拉古
一般來說善是利他(當然對聖母婊來說，別人的善應該是做好事不留名那種毫無保留純粹的利他)，惡是損人利己這應該是多數人類的善惡判斷依據。
一些情況下善惡(用的正邪應該更恰當)是分立場的，這種情況主要是存在於判斷者第一視角的競爭，對抗關係中，是善是惡主要取決於判斷者的主觀選擇，而人在主觀上很難認為自己是錯的。
當判斷者處於第三人稱視覺的情況下，競爭，對抗關係中的雙方率先破壞規則的一方一般會認為是惡的，而對惡的反抗和抵制會自然的被看做撥亂反正的正義，但正義是不是善……這是個需要扣詞義的活。
但大多數情況下善惡這件事取決於真正強勢的一方，這個強勢可能是第一人稱，第二人稱或者是第三人稱。真正強勢的意思是能夠掌握話語權，能夠遮蔽真相的一方的利益價值判斷。
古往今來，正義的旗幟不倒一直是勝利的秘訣。
其實明眼人都明白，惡其實應該跟反抗惡的正義是一對，而善這個詞一直是少數人的讚美詩，是文明對抗基因本能的奇蹟。
11樓：ssyy
如果根據自然法則，弱肉強食才是這世界的根本規則。善惡之分是人為構造的道德體系，用以保障人類社會基本秩序穩定。而道德體系能夠被成功構建的根本原因在於人類是群居動物。
舉個例子，一開始大家都能殺人，也可以被人殺。雖然可以享受殺人的快感，但是也隨時承擔著被人殺的危險。於是大家達成共識，共同抵制殺人的行為，並且聯合起來懲罰殺人者。
道德準則也規定殺人是極大的惡行，從而讓人們發自內心抵制這種惡行。
在殘酷的自然界，人類想要生存下去，必須相互依賴。與殺人行為相反，救人行為體現了互幫互助的精神，加強了集體內部的聯絡，也提高了整體的生存機率。所以道德準則也就鼓勵救人行為。
道德體系是從集體利益出發的，是集體達成共識的觀念。同時道德體系也是統治者的工具，用以實現統治者理想的社會狀態。權力凌駕於道德體系之上。
統治者可以通過權力推行有利於維護統治的道德體系。但隨著集體思想觀念發生變化，道德體系也會跟著發生變化。一旦集體思想觀念發生巨變，原有的道德體系也就會被顛覆。
12樓：清湯
有時候，善惡是並存的，善惡不是黑白，也不是灰色，而是一種難以言表的東西
你現在不需要去懂，也不用去研究，你只要遵紀守法，其他的看著就好，即使是做個陌路者，也比好心做壞事要強
等你開始一直後悔沒有插手某些事情的時候，自然就明白什麼是善惡了或者，追尋你心中的衝動，去幫助，守護別人，然後和他們撞個頭破血流，同上，當你開始後悔，但不覺得遺憾的時候，你也同樣明白了善惡
13樓：吳松
當然有，但有很多善惡的標準，解釋權都在自己手上。善惡是人類為了生存得更好而創造的衍生物。簡單的講，做善事生存得更好，做惡人生存得更差。但個人有個人的標準，國家有國家的標準。
武力征服是個很好的例子，對方肯定是惡的，但這肯定是矛盾的。不可能兩個都是惡的，侵略者是惡的，但侵略者會為了資源為了生存編乙個善惡標準，這個標準會隨著生存狀態的好壞時刻變化。
這個世界真的有絕對的善惡之分嗎？重點在絕對？
Illidan 我覺得，沒有絕對善惡之分吧。不然你的這個問題就有答案了。你問的這個問題不是你第乙個想到的。人類對於其的爭論在於，到底有乙個絕對的善，還是什麼是善取決於其支持者的拳頭是否足夠硬。這個問題上，我個人比較傾向於自然科學的研究方法，通過觀察我們發現，歷史上所謂的懲惡揚善都是宣揚的拳頭硬的一方...
人到底有善惡之分嗎？
阿虎 客觀來看，人沒有善惡之分。善惡之於人好比青蛙老鼠之於糧食。青蛙是捕蟲小能手，而且它捕食的多是蝗蟲 螟蟲 稻飛蝨 浮塵子 象鼻蟲 天牛 螻蛄等有害於莊稼和果樹的害蟲。老鼠經常偷吃糧食，並傳播病菌。青蛙捕食昆蟲，間接保護了莊稼糧食，所以是益蟲。老師偷吃糧食，傳播病菌，對人類生存造成威脅，所以是害蟲...
這個世界上誰定的善惡是非？
Uno Whoiam 善惡的內涵 而不是 善 惡 這兩個 名字 不是誰定的，他們本來就是存在的，是自然規律。而古往今來一些先知先覺者，領悟了這些規律後，將它們定義為 善 惡 罷了 道可道非常道，名可名，非常名。孔子述而不作，釋迦摩尼涅槃稱己無言。聖賢們從來就沒有定義過什麼，只是大自然借助他們之言行舉...