1樓：法振昊
德中國人並不怎麼採用馬克思的哲學理論作為他們的法學指導理論，相反是採用康德的理論，就算是蘇聯的刑法，也並不是那麼接受馬克思的犯罪觀點。換句話說馬克思的觀點是錯誤的。
本身來說刑法是對行為自由的一種嚴酷的限制，這種限制是不符合現代民主思想的，但是刑法的存在是為了保障法益和保障人權，故公權力的制裁必須是犯罪行為人具有可苛責性。（通俗來說，法律不能管得太寬，除非你太過分了），而且，法律實證體系（可以認為是法律的適用）不可能像哲學體系（即立法時遵守的哲學理念）那樣忽略實踐性。法律學和哲學的聯絡是靠法理學，而部門法律絕對不能脫離道德實踐。
殺人為樂的人和被長時間壓迫的人定罪量刑相似，是不符合道德的。自然而然就推翻了馬克思的刑法觀點。
2樓：沉鱗競躍beloved
意識影響行為不錯，但是刑法在判斷犯罪意圖是是否具有他的侷限性?意識看不見摸不著，犯罪意圖有時也很難把握。而馬克思所說的:
＂對於法律而言，除了我的行為外，我是根本不存在的，我根本不是法律調整的物件。＂這種觀點與現行刑法理論格格不入，不強調主觀意圖，而注重行為本身，這也是刑法理論需要去思考的問題。
怎麼通俗易懂的理解刑法四要件中的犯罪客體和犯罪的客觀方面？
宋思源 犯罪客體是指刑法所保護而為犯罪所侵害的社會主義社會關係。它是以蘇俄及中國為代表的稱為四要件的犯罪論體系的其中一環。例如 故意殺人罪侵害的是人的生命權，而人的生命權是刑法所保護的，人的生命權便是被侵害的客體。而被殺害的具體的人是犯罪物件 盜竊罪侵害的是他人的財產權，而財產權是刑法所保護的，財產...
耦合式四要件犯罪構成理論本身在定罪方面是否具有「行為無價值論」傾向？
嗆司 對於四要件理論來說，滿足四要件就構成犯罪，四要件根本就不關注什麼是 不法 而三階層理論中行為無價值與結果無價值最大的爭議都源於對 不法 的不同理解，例如 不法 的本質是規範違反性還是法益侵害性，心情要素是否屬於 不法 的內容，諸如此類。 葉白夔 是的 傳統的四要件理論更傾向於行為無價值。畢竟在...
犯罪構成中不作為與作為的等價性應當如何解釋？
PowStanley 一般而言，作為形式的犯罪存在積極的違反法規範的身體動作，其直接違反了禁止性的刑法規範 不作為形式的犯罪則是消極地對賦予規範義務的法規進行違反，進而直接違背了刑法的命令性規範並因此獲得可罰性。不作為與作為的 等價性 顧名思義，意味著法對該不作為的負價值評價必須及於其作為形態。追本...