1樓：嗆司
對於四要件理論來說，滿足四要件就構成犯罪，四要件根本就不關注什麼是「不法」。
而三階層理論中行為無價值與結果無價值最大的爭議都源於對「不法」的不同理解，例如「不法」的本質是規範違反性還是法益侵害性，心情要素是否屬於「不法」的內容，諸如此類。
2樓：葉白夔
是的～傳統的四要件理論更傾向於行為無價值。畢竟在分析的路徑上和行為無價值的二階層分析的路徑有些相似的。
其實在我看來，二階層和四要件的差別還真的沒有想象的那麼大。一味的表現二者的差異有些學者式的意淫。（某刑訴教授語）
3樓：旅日遊僧
應當說通說的犯罪構成理論中的客體是難以琢磨的，主客觀結合的社會危害性也是個玄學概念，加上沒有貫徹客觀主義的認定進路導致的。但這也是在平面的犯罪論體系中的邏輯衝突，行為無價值不背這個鍋。而且行為無價值的內涵也一直在改變，不是一提行為無價值就是擴大認定犯罪的範圍，只是對違法性的認識不同。
具有行為無價值的傾向……我不這麼認為。理論構造的完全不同導致了兩個犯罪論體系幾乎沒有連線的可能。說句題外話，我現在看見行為無價和結果無價我就腦殼疼，這兩個觀點對立的意義真的被高估了。
怎麼通俗易懂的理解刑法四要件中的犯罪客體和犯罪的客觀方面？
宋思源 犯罪客體是指刑法所保護而為犯罪所侵害的社會主義社會關係。它是以蘇俄及中國為代表的稱為四要件的犯罪論體系的其中一環。例如 故意殺人罪侵害的是人的生命權，而人的生命權是刑法所保護的，人的生命權便是被侵害的客體。而被殺害的具體的人是犯罪物件 盜竊罪侵害的是他人的財產權，而財產權是刑法所保護的，財產...
刑法現階段學的四要件，想了解三階層，有什麼建議嗎？
Mia 其實出來做律師以後就會發現，三階層也好，四要件也罷，只要拿到乙個具體案件，能夠分析出來案情，給出解決思路，能夠熟練運用所學知識，就是很好的了。理論上的知識，最大的價值只是合適你，為你所用。 普通人 張明楷教授的 刑法學 第五版，很值得推薦，儘管張教授主張的是 不法 責任 的二階層，但是本質上...