孔子的這句話有矛盾嗎？

1樓：

道德仁義禮智信

君子需要遵守到第二點，才能算作君子。

而乙個普通人遵守到最後一點，才能算是個人。

如果他做不到呢？

就用法律讓他做到。

僅個人觀點。

2樓：清落

不矛盾。

道德與法律並不是乙個矛盾的東西，其實可以說法律的基礎是普世的道德，我們立法的根本是基於對於民眾的道德需求。

君子注重德行，但君子亦不違背禮法，我覺著這大概是孔夫子的意思吧。

3樓：韓霄

君子懷德，小人懷土。

1.君子在意使得之，小人在意得之。

2.君子重心，里仁盡善，不器；小人重物，表華盡美，必也器之。

君子懷刑，小人懷惠。

1.君子在意事物發展潛在的損害，小人在意最後能否得到增益。

2.君子在意內心的汙染，日省而日新；小人在意名利上能不能得寬裕，日用無度而漸糜。

矛盾嗎？

4樓：hellowsky

「君子懷刑」語出《論語里仁第四》。

許多典籍將「刑」詮解為「法、法制、法則」，而此有悖於夫子所提倡的「道之以德，齊之以禮」，夫子講究「舉善而教，不能則勸」而是絕少提及刑法與刑罰的，更不用說夫子曾經說過「子為政，焉用殺」了。

通觀《論語》可知，夫子為政是反對刑罰與刑殺的。故將「君子懷刑」的「刑」字詮解為「刑罰，法則，法」是欠妥的，是有違夫子為政之道的。

個人認為此處「刑」即《孟子梁惠王上》所引用《詩經》中的「刑於寡妻，至於兄弟,以御于家邦」之「刑」，假借為「型」，引申為「典型」即「前聖先賢」。故「君子懷刑」既體現出「崇德就道」以及「見賢思齊」，同時也體現了對先聖前王的一種思念追遠之情。

南宋文天祥在《正氣歌》中就對「君子懷刑」做了恰如其分的詮釋。他先鋪陳了十二位忠臣義士的烈舉，隨後用一句「典刑在夙昔」解釋了什麼是「君子懷刑」以及君子需懷何型，既慎終追遠同時又表達了自己要以先賢為榜樣，做到捨生取義，殺身成仁。真正是「是氣所磅礴，凜烈萬古存「。

縱觀典籍，對」君子懷刑「的理解，無出其右者。

5樓：

德與法律並不是對立關係，而是。。。。。

外國有一名人，提出一名言：普遍的道德是法律的基礎，

普遍的良心是社會的基礎。。。

6樓：課堂留守

懷德是施眾，是得到眾人的支援；懷土是占有，是熱衷占有地盤。得人還是得土，是分界。《大學》所謂，有人此有土。所謂德，是有行。

懷刑，刑不是法律，是事務的邊界，意思是君子在意自身的行止所成就的結果。君子懷刑是君子在意自己在事物之中、對待他人之時，自己的用心和行為是否合理合己；小人則注重是否讓別人知道自己在做好事，或者自己是否得到了什麼好處。換言之，同一事中，君子在意自己究竟在做什麼，小人在意自己能得到什麼。

所謂法律云云，應該是對這句話的理解有差異，按照我的理解，似乎這句話之中，沒有題主思考的命題。另外，儒家也知刑律的必要的，但有些問題刑律可以解決，有些問題，則是刑律無法解決的。需要的是教化，這是儒家希望為人開出的人道。