1樓：
辯論賽和一般的辯論不同……一般的辯論目的是為了駁倒對方，而辯論賽則帶有相當程度的表演性質。所以辯手引用名言只是為了炫學，並不是真的為了當論據。只要評委覺得「哇好厲害好高大上」，那麼目的就達到了。
就算對方不信服，最後勝負是由評委決定的呀。
當然一些具有科學權威性的話還是可以當論據的，但這些話一般不是名言。
當然真把名人名言當論據的情況也有，而且觀眾居然還吃這一套。我舉個國際大專辯論賽中的例子：
（那年辯題是人性本善還是人性本惡，具體選手是誰、話語的細節我都忘了，只記個大概）
反方：balabalabala，那麼為什麼荀子會說」人之性惡，其善者偽也？「
正方：荀子說錯了……
反方：你說荀子說錯了荀子就說錯了嗎？那要那麼多研究荀子的專家學者幹什麼？（台下觀眾笑）
正方好像沒在堅持什麼，但我覺得當時完全可以回一句」研究黑格爾的專家學者那麼多，難道他說的話都是真理不可懷疑？「總之反方邏輯是不嚴密的，存在著致命的弱點，但是正方沒有把握好。
2樓：章頌
名人名言可以用來做昇華拔高，因為本身他的接受度就高，而且邏輯上也硬傷不大，放到最後總結的時候引用一發，光環立馬加上去了，從阿三變如來。 舉個例子，蔣老師的知名總結末尾那句黑夜給了我黑色的眼睛……
可以用來做輔助論據，確切的說是輔助材料，一兩句跟主要論據貼合的名人名言是可以的，但是絕對不是提倡的，因為如果這句話本身是有爭議的，那麼對方辯友絕對不會管你話出誰口也要緊抓著漏洞打死你。
辯論剛開始風行的氣候是以高大上的姿態面世的，說理大於爭辯，於是各種理論各種經典各種名人名言乃至詩歌文學什麼鬼都出來了，怎麼顯得逼格高怎麼來。後來辯論的對抗性越來越強，拳拳到肉，刀刀見血，你隨便用錯個論據都能要你老命，更別多用名人名言這種事了。
不是不讓你用名人名言，是你用這個東西要有效果，我以前會經常跟隊裡的小朋友說，你說一句話要有一句話的效果，要打得他疼，也別著急一拳打死他，但最起碼不能跟沒打似的。
事實上，你用名人名言，很多時候就跟沒打過一樣。場上總共那麼點時間，你用來歸歸繆，舉舉反例，想個模擬，也遠比用什麼名人名言強。
另外還有，初學者特別喜歡引用馬克思主義哲學，世界觀人生觀，物質基礎理論這些，覺得很好用，逼格高，但是實際上你最好別對這些理論的效果期望太高。一是這些理論雖然有足夠的普及度，但未必有那麼多人信服，而你還要說服別人去相信你的論據，你覺得時間夠嗎？二是任何理論本身都有侷限性，如果你不是專業人士，不能運用自如，那麼你隨時有可能被人乙個反例問到沒話說。
總結起來一句話，一把打不死人的玩具槍還不如搬磚好用，但是如果你光拿搬磚，別人肯定沒那麼怕你，這時候你就需要一把玩具槍來嚇唬人了。
3樓：吃藥
哈哈，大一打新生賽那會特別喜歡引用名人名言，通常查資料的時候偶爾會把很厲害的名言記在本子上，但是總是不知道怎麼塞進一辯稿，後來大概也是忘了這事兒。後來進院隊了以後隊長跟我們說一辯稿裡放太多名言不太好，就沒怎麼用了。
但是用名人名言作為論據其實也沒什麼問題，因為不管你承不承認它就是乙個事實嘛（除非是那種瞎扯的一句話然後隨便加上乙個名人的名字.......）。但是辯論賽的評判畢竟看的不是你的論據厲不厲害，而是你通過對這個論據的論證是不是能夠很好地推出你方觀點。
不要抱著一種我有這句話我就贏了的心態，因為沒有論據能直接不用任何的論證就直接證明你方觀點的......而且有這個名人支援這種觀點，就必然有另乙個名人支援與之相反的觀點。
ps我們當時有打一場比賽，二辯起來問對方辯友你有聽說過實踐是檢驗真理的唯一標準嗎？然後對面的三辯說哦對方辯友我知道可是我也知道這句話的下一句是blablabla（事後回放錄影的時候大家發現那句話是瞎扯），當時我方辯友就被嚇蒙了這成為了她的黑歷史23333啊是不是有一點偏題，也就是說即使你要用乙個客觀真實的名言或者說俗語來作論據的話，也不要認為它是萬無一失的，萬一對方辯友跟你比無恥呢【。想好論證思路，不管怎麼樣都能把它圓回來吧。
受到《天才在左瘋子在右》後記中「不要只看文字，看文字背後的東西。」這句話的啟發，又想到了點東西。可能對於名言的運用來說，與其只是拿來當一條論據，倒不如看看這條名言背後的東西，比如說名人是站在什麼立場、以乙個什麼身份說的這句話，他為什麼會這樣說，是毫無道理呢還是有乙個清晰的思路的，說不定就能夠把更多悟到的東西用在比賽裡了w
4樓：獨木橋頭
名人名言應當作為自己論述開頭的「鳳頭」或者最後的「豹尾」，來有力的總結自己的論點，同時（有時候可以）顯得自己學識很豐富。名人名言不應該做為論證過程的具體內容，因為它除了說明「他觀點和我一樣」和「我同意這個人的觀點」以外，並沒有對論點本身的正確與否進行任何闡述。而且很多時候，名人名言都可以找到相反或者矛盾衝突的情況，原因是他們是在不同的前提假設和外在環境下的經驗總結，而不是形而上的真理。
所以我覺得在論證中應該盡量避免用名人名言來作為論據，而往往是作為開頭或者結尾的一種總結性的東西。
5樓：
比起邏輯清晰的事實陳述，是否情感澎湃的雄辯更能獲得更多人的認同？
我在這個問題裡回答了關於辯論中的說服的一些問題，大意是：辯論的目的就是說服，而說服是一種需要將邏輯推理與情感渲染綜合使用的語言技巧。引用名人名言屬於說服中的事例渲染的範疇，其作用機理在於通過將名人（權威）與本方所持觀點通過某句話聯絡起來，在受眾腦中強化己方觀點的權威性，作為邏輯論證的補充，這樣可以起到比較好的說服效果。
可是事實上，僅僅有名人名言並不能證明己方觀點，名人名言最多只能算是乙個「命題」，其本身的存在就是乙個尚待證明的東西，這也注定了它只能作為邏輯論證的補充使用，並不能直接作為證據來證明己方結論。「因為這是xx說的所以這就是對的」這樣的思維，更是辯論中的大忌。
概述如此，詳細說明請參考上面鏈結中的答案。
6樓：Kaiser Li
引用這種話的人不是為了證明真理，只是要贏對方而已。
另外，『辯論賽』是指中國教育界舉辦的那種給學生用的辯論賽嗎？我只能給兩個字『呵呵』
7樓：劉名
名人名言之所以是名人名言，不過是一些普世的價值觀或者自己的觀點從名人嘴中道出，從而被人記住而已，任何人都可以說出類似的話語來。
辯論賽引用這些話語只是為了突出自己的觀點，畢竟是名人名言，一般都朗朗上口嘛
有什麼高大上的作文素材 名人名言 ，備戰考試。
Billy 人類經常把乙個生涯發生的事，撰寫成歷史，在從那裡看人生 其實，那不過是衣服，人生是內在的 羅曼。羅蘭 天才就是最強有力的牛，他們一刻不停地一天工作十八小時。勒南 人的一生是短的，但如果卑劣地過這一生，就太長了 莎士比亞 Florence 真實的永恆的最高端的快樂，只能從三樣東西中取得 工...
歷史上有什麼名人名言其實是錯的
中中國人的性情總是喜歡折中調和的，譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開乙個窗，大家一定不允許的，但如果你主張拆掉屋頂他們就來調和，願意開窗了。記得有一句俗語叫 滿天起價，落地還錢 又聽說，超市裡商人會把非常貴的物品和稍微便宜一點的物品擺在一起，這樣顧客對比之下會更願意買稍微便宜一點的東西 實際上也不算便...
精彩的名人名言你收藏了多少，可以分享一下嗎？
Yaritza 經營企業，是許多環節的共同運作，差乙個念頭，就決定整個成敗。松下幸之助 只有滿懷自信的人，才能在任何地方都懷有自信沉浸在生活中，並實現自己底意志。高爾基 假如生活欺騙了你，不要憂鬱，也不要憤慨，相信吧，快樂之日就會到來。普希金 Ivi 一定要有自信的勇氣，才會有工作的勇氣。魯迅 故立...