1樓：知直止至
自問自答
關於立志的問題，我提問的時候是因為「志不立，天下無可成之事」「凡其學之不勤，必志之未篤也」這兩句話的不解，同事還有我對於生活中確實做不到勤學，從而認為自己「立志不篤」，一心想著如何篤志，所以提的這個問題。問題是，何為立志，也是想知道如何立志（篤志）。
今天終於有所悟，所以來回答這個問題。
當初是因為學而不勤才想弄明白關於立志的問題，今天明白了，原來勤學和立志並非絕對的因果關係，或者說立志必然勤學，但勤學不一定是立志了。同時，立志並不是我們平時所說的我要當科學家，當世界首富，當君子聖人這種（注意重點，是「我要當」三個字），立志是立一種三觀，立自己的世界觀，價值觀，人生觀。換句話說，之前我要當科學家等等，是以科學家的標準來要求自己，科學家每天認真學習五個小時，我也要學習五個小時，科學家每天運動一小時，我也運動一小時，並以此認為自己最終就會成為科學家（或世界首富，聖人）實際上這些行為都是在模仿，模仿這些牛人的外在表現，而沒有看清他們為什麼會這麼做。
我認為，這些牛人之所以每天認真學習五小時，每天運動一小時等等，是因為他們心中就是這麼想的，他們的三觀就是這樣的，我們普通人晚飯後，開啟電視看電視劇集，樂呵呵的挺好，這是我們發自內心的想法所導致的行為，是三觀的外在表現，是最自然的表。科學家們也是，只不過他們把看電視換成了學習，因為他們的三觀就是這樣的，就是晚飯後要學習的三觀。
有人可能會問，那我不學他們的外在表現，學他們的三觀，學到了，完全掌握了，就能成像他們一樣的人了，這下可以了吧？那我還要說，還真不是，三觀這東西，真不是說我學別人的，模仿別人的就能完全學會的，因為這東西是由自己內心理解確認後，向外發散產生的。科學家覺得，「鍥而舍之，朽木不折，鍥而不捨，金石可鏤」所以才會學習五個小時，這句話就是科學家的三觀，也是他篤信的志，而你如果理解不了，不能篤信這句話，那每天也學習五個小時，簡直是煎熬。
總結一下，立志，並非是給自己乙個目標，然後啥也不想，就是每天努力學習，努力工作，努力實現這個目標，這樣很累，就像我要當科學家，每天學習五小時的例子；立志是反求諸心，但求本心，根據任何書中所寫，看後有了感悟，或者經歷什麼事，心中有所感悟，根據這些感悟而形成的三觀，在順應自己的三觀去做事，找感悟，立三觀，才是立志，三觀愈加堅定，志向愈篤。
2樓：icakexin
那就不要和心學扯到一起去，你這個叫現實問題的「懶」，與心學何關？
送樓主一句話，所謂立志，良知自知很容易，但是如果不能與「格物致知」結合，做到兼知兼行，那都是空話。
3樓：儒神我有錯
那麼你是在立別人的志。
立志是自己做自己內心覺得有件事非做不可，然後自己才會有動力，如果這點都沒有意識到，還不如訂個小目標。
立志的作用它能激發人做一件事情的動力，潛能，但不是人人都立志是做科學家的，自己的內心深處有想做的事，發覺自己的內心而不是聽別人嘴巴講很重要。
王陽明與心學現實問題4
于謙謙 良知就是知道好的就喜歡，知道不好的就討厭。舉個例子 王陽明開會，對方是劫匪，開堂先生說 天氣這麼熱，我們把上衣脫了吧。劫匪脫了。先生又說 還是這麼熱，不如也把褲子脫了吧！劫匪扭扭捏捏，也脫了。先生又說 反正這裡也沒有外人，不如我們光著身子吧？說罷，就伸手要脫。這時，劫匪說了 大人要殺要剮，聽...
王陽明的心學與禪學有哪些異同？
區別是，心學不離日常人倫，不離普通人的生活，是在事上學。而參禪是有特定方法的，關注點主要在自性實相上，在物上參。從這一點來說，儒家平和廣博，無所不至，禪宗精研一點，一通百通。相同的，都是關注生命實相，儒家不捨棄人與人的關係，格致誠正，從關係中發現實相。而佛家則先摒棄外緣，精思參悟，探尋真相。乙個素質...
修習王陽明心學是否與佛教修行相悖逆？
德遵普賢 儒家學說是一世因果的教育，知行合一，而佛法是三世因果的教育，一切唯心造，兩者是非常的相似，如果按照王明陽先生的教導去學習，可以生道天道享福，壽命很長，只不過不能出離六道輪迴。而佛法呢？在世間法上，至少要求做乙個仁義禮智信的人，對工作盡職盡責，對家庭照顧有加，對父母孝順，一點都跟儒家學說不違...